8912/2018-191454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34421/2018 

г. Нижний Новгород  Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-786), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по  Приволжскому Федеральному округу о привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку  представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об  административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов административного дела, 14 мая 2018 года сотрудниками  МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в ходе проведения  административного расследования в рамках возбужденного дела об административном  правонарушении (определение от 14.05.2018 № 06-12/121/2018) выявлен факт оборота  (хранение, розничная продажа) ООО «Максим» в минимаркете "Продукты 24", расположенном  по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции (водка, вино, коньяк,  винный коктейль, винный напиток, вермут) без соответствующих документов  (сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота).  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территорий, помещений,  документов, предметов от 14 мая 2018 года № 06-12/121/2018-1, составленного в присутствии  представителя Общества ФИО2, действовавшего на основании доверенности от  08.09.2017.  

Осмотр произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии со  статьей 27.8 КоАП РФ.  

Обнаруженная в торговой точке Общества алкогольная продукция изъята сотрудниками  административного органа, что зафиксировано в протоколе изъятия от 14.05.2018 № 06- 12/121/2018-2.  

Определением от 31.05.2018 № 06-12/121/2018-3 у ООО «Максим» истребованы товарно- сопроводительные документы на обнаруженную в торговой точке Общества и изъятую  алкогольную продукцию.  

Однако, запрошенные документы Обществом в административный орган не  представлены.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного  представителя Общества, извещенного надлежащим образом, 09 августа 2018 года составлен  протокол об административном правонарушении № 06-12/234/2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Протокол оставлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного  надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении извещением от 26.06.2018, направленным по адресу регистрации Общества,  указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (почтовое отправление  60399424057076).  

Названное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока  хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является  административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Федерального Закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ установлено, что алкогольная  продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента  объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино,  фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа такой продукции.  

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара  является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014  года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции", далее - Постановление N 47).  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного  правонарушения образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом  алкогольной продукции, без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота  такой продукции.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (в  редакции, действовавшей в период совершения вменяемого административного  правонарушения) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии, в том числе, следующих сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

- товарно-транспортная накладная; 

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).  

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией,  находящейся в незаконном обороте.  

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт оборота (в том числе реализация, закупка,  поставка, хранение) субъектом административного правонарушения алкогольной продукции  без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

Вышеуказанными правовыми нормами определены обязанности собственника товара, а  равно продавца иметь при обороте алкогольной продукции сопроводительные документы,  установленные в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а именно  товаротранспортную накладную и справку к ней.  

Факт отсутствия товарно-сопроводительной документации на хранившуюся и  предлагавшуюся к продаже в момент проверки в торговой точке Общества алкогольную  продукцию подтвержден материалами дела (в том числе протоколом осмотра территорий,  помещений, документов, предметов от 14.05.2017, составленным в присутствии представителя  Общества ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 08.09.2017,  видеозаписью осмотра).  

Указанное обстоятельство документально не опровергнуто Обществом ни в ходе  производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.  

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом  полностью доказано наличие в деянии, совершенном ответчиком, признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным  и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне  зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Общество, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен  был знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере производства и  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допускать оборот алкогольной  продукции без сопроводительных документов.  

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Учитывая, что незаконная реализация алкогольной продукции без  товаросопроводительных документов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и  здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным  требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП  РФ не имеется.  

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица,  привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям  административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического  лица, судом не установлено и Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного  правонарушения, принимая во внимание отсутствие наступивших неблагоприятных  последствий (доказательств обратно в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о  возможности назначения ответчику административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Вопрос о конфискации алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся  Обществом в отсутствие товарно-сопроводительных документов, судом не рассматривается  ввиду заявления требования в рамках дела № А43-34271/2018.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ООО «Максим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место  государственной регистрации: 05.09.2017 Инспекция ФНС России по Ленинскому району  г.Н.Новгорода; место регистрации: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МРУ  Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с 

<

***>),  

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК: 042202001 КПП 526201001 ИНН: 

<

***> Расчетный счет: № 40101810400000010002 Код ОКТМО 22701000 КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 УИН 16000000000000306446 Назначение платежа: Админ.штраф 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения  (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья Л.В. Соколова