АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57331/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВТОРРЕСУРС-ПЕРЕРАБОТКА УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ТАГИЛСПЕЦТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 968 рублей 03 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 32968 рублей 03 коп.

Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражением по порядку определения истцом объема оказанных услуг.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 32625 рублей 85 коп., в том числе 

- 31146 рублей 40 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019, универсальных передаточных документов №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп., №19073103429/66/715 от 31.07.2019 на сумму 31146 рублей 40 коп., корректировочный счет-фактура №19091100001/66/715 от 11.09.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от  - к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19073101221/66/715  от 31.07.2019, с учетом исправления № от , №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп., 

- 1479 рублей 45 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за период с 13.08.2019 по 15.11.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 31146 рублей 40 коп. за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 16.01.2020 истец не явился, представил пояснения, в которых истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7653 рубля 12 коп., в том числе 

- 7119 рублей 18 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019, универсальных передаточных документов №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп., №19073103429/66/715 от 31.07.2019 на сумму 31146 рублей 40 коп., корректировочный счет-фактура №19091100001/66/715 от 11.09.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от  - к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19073101221/66/715  от 31.07.2019, с учетом исправления № от , №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп., 

- 533 рубля 94 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за период с 11.02.2019 по 15.01.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 7119 рублей 18 коп. за период с 11.02.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчик в предварительном судебном заседании 16.01.2020 представил дополнение к ходатайству об истребовании доказательств. 

По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ТАГИЛСПЕЦТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 18.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6479 рублей 87 коп., в том числе 

- 5954 рубля 92 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за январь 2019 года, 

- 524 рубля 95 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за период с 12.08.2019 по 18.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 5954 рубля 92 коп. за период с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчик в судебное заседание 18.02.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 18.02.2020 явку полномочного представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

ООО «ТагилСпецТранс», согласно договорам, заключенным с региональным оператором ООО «Компания «РИФЕЙ», осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов с территории города Нижний Тагил. Услуги оказываются в соответствии с заявками, направленными в адрес третьего лица ООО «Компания «РИФЕЙ». Все автотранспортные средства оборудованы системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, ведется маршрутный журнал. Ежемесячно региональному оператору представляется отчет о количестве вывезенных отходов, составленный по форме, установленной в договоре, маршрутный журнал, а также данные, формируемые системой ГЛОНАСС по каждому транспортному средству.

Согласно данным ООО «ТагилСпецТранс» за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 от ООО «Вторресурс-Переработка Урал» заявок не поступало, соответственно вывоз ТКО не осуществлялся.

В судебное заседание 13.03.2020 истец не явился, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6545 рублей 83 коп., в том числе 

- 5954 рубля 92 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за январь 2019 года, 

- 590 рублей 91 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 за период с 12.08.2019 по 13.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 5954 рубля 92 коп. за период с 13.03.2019 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчик в судебное заседание 13.03.2020 представил возражения на пояснения истца.

В своем пояснении истец указывает, что в январе 2020 года было произведено вывоз ТКО в объеме 7,04 м3. При этом как следует из содержания ходатайства ООО «ТагилСпецТранс» о приобщении к делу дополнительных документов, в январе 2020 года от объектов ООО «ВРП Урал» вывезено ТКО в общем объеме 4,48 м3. Соответственно расчет задолженности должен быть произведен на указанный объем ТКО.

При этом ООО «ВРП Урал» неоднократно обращалось к ООО Компания «РИФЕИ» с просьбой выставить счета на указанный объем. В частности это следует из содержания писем от 19.04.2019 №389, от 27.05.2019 №532, от 30.07.2019 № 882, от 31.07.2019 №894/1 и от 21.08.2019 №987. Однако счета на указанный объем так и не были направлены в адрес ООО «ВРП Урал». В то же время, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 договора, истец обязан отвечать на жалобы и обращения ответчика по вопросам, связанным с исполнением договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращения граждан. Соответственно со стороны истца неоднократно происходило нарушение указанного пункта, что в конечном случае непосредственно отразилось на расчетах между сторонами.

В своем пояснении истец приводит расчет суммы задолженности с учетом применения тарифа 845,87 рублей (с НДС). При этом истец не учитывает, что в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 21.05.2019 №44-ПК (изданный во исполнение предписаний ФАС от 06.05.2019 №СП/37430/19 и СП/37432/19, в связи с выявленными нарушениями при формировании тарифа) в целом на 2019 год утвержден тариф в размере 695 рублей 23 коп. (с учетом НДС). Таким образом, расчет суммы за оказанные услуги должен выглядеть следующим образом: 4,48 м3 * 695,23 = 3114 рублей 63 коп.

Истец также неверно указывает период, за который должна начисляться неустойка за несвоевременную оплату. Так истец направлял в адрес ответчика следующие документы по оплате услуг по обращению с ТКО в январе 2019 года, а именно:

- Счет и УПД №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на объем 44,8 м3, на общую сумму 37894 рубля 98 коп.;

- Счет №19091100001/66/715 от 11.09.2019 за январь 2019 года, в соответствии с которым произведено сторнирование счета и УПД за январь 2019 года

Таким образом, на 11 сентября 2019 года истец полностью сторнировал все счета по январю 2019 года.

Затем только в феврале 2020 года в адрес ответчика, сопроводительным письмом от 06.02.2020 №НТГ-2020-8473, поступили счет и УПД №19083103570/66/715 от 31.08.2019 за январь 2019 года. В соответствии с данными документами вновь были завышены объемы вывезенного ТКО по январю 2019г.

Также при определении периода расчета неустойки необходимо установить период, в течение которого ответчик должен был оплатить выставленные счета. Так из содержания пунктов 6, 7(1), подпункта «ж» пункта 10 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником / владельцем нежилого помещения / объекта №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019, следует, что истец должен выставить счета не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Ответчик производит оплату услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Соответственно у ответчика есть 5 дней на оплату счета.

Учитывая, что ранее выставленные счета за январь 2019 года были аннулированы истцом, и вновь выставлены и предоставлены ответчику только 11.02.2020. В соответствии со ст.191 ГК РФ, именно с 12.02.2020 должен исчисляться срок на оплату счета. Учитывая требование ст.193 ГК РФ, срок истекает 16.02.2020, соответственно начисление процентов должно рассчитываться начиная с 17.02.2020. На 13.03.2020 количество дней просрочки составляет 26 дней.

Исходя из указанных обстоятельств неустойка за просрочку оплаты составляет:

-При расчете задолженности исходя из стоимости тарифа 695,23 рублей, составляет: 3114,63 * (0,06/130) * 26 = 37 рублей 38 коп.

-При расчете задолженности исходя из стоимости тарифа 845,87 рублей, составляет: 3789,50 * (0,06/130) * 26 = 45 рублей 47 коп.

Со стороны истца неоднократно допускались факты злоупотребления материальными, так и процессуальными правами. В частности истец на протяжении всего 2019 года ни разу не ответил на направленные в его адрес заявления и обращения, связанные непосредственно с корректностью выставленных счетов, что в свою очередь способствовало возникновению задолженности по оплате услуг за январь 2019г.

Также в ходе ведения дела, истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований, то исключая период, за который происходило взыскание, то вновь его заявляя. Также истец не предоставлял расчеты взыскиваемых сумм задолженности за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства способствовали отложению судебного заседания, чем затягивалось рассмотрение дела. Учитывая, что ответчик находится в городе Нижний Тагил, и из-за постоянных переносов судебных заседаний, ответчик был вынужден нести расходы на явку представителя в суд (расходы на ГСМ, амортизация транспортного средства, а также расходы на предоставленные гостиничных услуг), что также существенно нарушило права ответчика. Учитывая данные обстоятельства, ответчик просит в соответствии с требованием п.2 ст.111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на истца.

Третье лицо в судебное заседание 13.03.2020 не явилось, пояснило, что согласно данным ООО «ТагилСпецТранс» за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 от объектов ООО «Вторресурс-Переработка Урал»» транспортировано 4,48 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 05.06.2020 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схеме») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф»).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящемудоговору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 01.2019 при условии установления тарифа.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец указывает, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы№19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп., №19073103429/66/715 от 31.07.2019 на сумму 31146 рублей 40 коп., корректировочный счет-фактура №19091100001/66/715 от 11.09.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от  - к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19073101221/66/715  от 31.07.2019, с учетом исправления № от , №19073101221/66/715 от 31.07.2019 на сумму 37894 рубля 98 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы объемы оказанных услуг, по расчетам истца, основанным на акте приемки оказанных услуг №5 от 31.01.2019, подписанном истцом с третьим лицом, объем выведенных ТКО составил 7,04 куб.м по двум объектам, с учетом тарифа по обращению с ТКО 845,87 (с НДС) стоимость оказанных услуг составляет 5954 рубля 92 коп.

Вместе с тем, судом запрошены данные об объемах ТКО с объектов ответчика за январь 2019 года, согласно данным третьего лица объем транспортированного третьим лицом ТКО составил 4,48 куб.м.

Поскольку третье лицо как непосредственный исполнитель подтвердило данные истца об объемах лишь в части, суд полагает необходимым при определении стоимости оказанных истцом услуг исходить их предоставленных третьим лицом сведений.

Ответчиком в рамках настоящего дела также оспаривается тариф, примененный истцом при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из расчета истца следует, что при начислении суммы задолженности он исходил из тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 845,47 рублей за 1 кубометр, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года №200-ПК. 

Вместе с тем, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года №44-ПК в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года №200-ПК внесены изменения. 

Пунктом 4 названного Постановления в таблицу с долгосрочными тарифами региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы" (приложение №2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года № 200-ПК) изменены тарифы с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 845,87 рублей, с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 835,97 рублей, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 835,97 рублей на единый тариф в 2019 году в размере 695,23 рублей. 

Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2019 года (пункт 6 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года № 44-ПК). 

Истец не обжаловал данное постановление в установленном законом порядке. 

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Поскольку из подпункта 1 пункта 4 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года № 44-ПК прямо следует, что оно распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (то есть на более ранний период, чем дата вступления в силу вносимых изменений), то при расчете задолженности по настоящему спору следует исходить именно из измененного тарифа за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 695,23 рублей за 1 куб./метр.

Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 года составила 4,48*695,23=3114 рублей 63 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенных судом расчетов исходя из правомерно определенной стоимости услуг задолженность составляет 3114 рублей 63 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 590 рублей 91 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора за период с 12.08.2019 по 13.03.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019).

В соответствии с произведенными судом перерасчетами неустойка за период с 12.08.2019 по 13.03.2020 исходя из установленных судом в рамках настоящего дела объема и стоимости оказанных услуг составляет 309 рублей 07 коп.

Доводы ответчика о неверном определении истцом начальной даты начисления неустойки судом отклоняются, вопреки доводам ответчика, ни договором №РФ03КО0101013555 от 01.01.2019, ни постановлением Правительства №641 сроки оплаты потребленных услуг не поставлены в зависимость от даты выставления счета на оплату, период начисления неустойки истец определяет с даты выставления счета в июле 2019 года, что не нарушает прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просит отнести судебные расходы на истца по правилам ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия/отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом суда.

По смыслу указанной нормы для возложения всех судебных расходов на сторону процесса необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами, или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что корректировка истцом объемов обусловлена действиями истца по получению дополнительных доказательств.

Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

С учетом фактических обстоятельств судом не усмотрено достаточных оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с чем оснований для применения положений ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВТОРРЕСУРС-ПЕРЕРАБОТКА УРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 3423 рубля 70 коп., в том числе 3114 рублей 63 коп. основного долга и 309 рублей 07 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 13.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга 3114 рублей 63 коп. за период с 14.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также 1056 рублей 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских