225/2023-112738(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14137/2021

г. Вологда

14 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 26 сентября 2023 года по делу № А66-14137/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – посёлок Новый-Мир Генического  района Херсонской области; адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321695200021954;  далее – Должник).  

Определением суда от 31.01.2022 введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждён  ФИО4.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о  признании недействительным договора от 21.01.2021 купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120219:33, площадью  

330 кв. м и нежилого здания с кадастровым номером 69:39:0120219:15,  площадью 436,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – имущество),  заключённого Должником и ФИО5, применении  

последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  указанного имущества.  

Одновременно финансовым управляющим заявлены ходатайства о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение  заявления и о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тверской области совершать регистрационные действия в отношении  оспариваемого имущества.  

Определением от 25.01.2023 заявление и ходатайства финансового  управляющего оставлены без движения; суд предложил в срок до 22.02.2023  представить документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины актуальный подтвержденный налоговым органом  перечень расчётных и иных счетов Должника в банках (представлены сведения  о счетах в банках по состоянию на 25.02.2022), актуальные справки банков, в  которых открыты счета Должника, об остатках денежных средств на них на  текущую дату; указать адрес ответчика и представить доказательства  направления копии заявления ответчику.  

Ходатайства финансового управляющего о продлении срока оставления  заявления без движения удовлетворены судом, срок продлевался на основании  определений от 27.02.2023, 30.03.2023, 12.05.2023, 19.06.2023, 11.08.2023.  

Финансовый управляющий 26.09.2023 представил в суд ходатайство о  продлении срока оставления заявления без движения с приложением  дополнительных документов.  

Определением от 26.09.2023 суд возвратил заявление его подателю.  

Финансовый управляющий ФИО4 с определением суда от  26.09.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  обжалуемый судебный акт, заявление вместе с ходатайством о принятии  обеспечительных мер направить на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что во  исполнение определения суда от 11.08.2023 им 25.09.2023 через ресурс «Мой  Арбитр» дополнительно направлены копия выписки из счёта общества с  ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация  «Мобильная карта» (далее – ООО НКО «Мобильная карта») и доказательства  направления заявления лицам, участвующим в деле. Указание в наименовании  документа «Ходатайство о продлении срока оставления без движения» является  технической ошибкой, следовало указать «Во исполнение определения об  оставлении заявления без движения». Полагает, что финансовым управляющим  представлены все необходимые для принятия заявления к производству  документы, в том числе имеющиеся сведения об адресе регистрации  

ФИО5 и доказательства направления заявления в его адрес. Ссылается  на нарушение судом баланса интересов кредиторов, Должника и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, и создание препятствий к формированию  конкурсной массы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не  направили. Финансовый управляющий ФИО4 ходатайствовал о  рассмотрении жалобы в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие  участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  

пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как усматривается в материалах дела, финансовый управляющий  23.01.2023 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Определением от 25.01.2023 заявление оставлено без движения, его  подателю предложено в срок до 22.02.2023 устранить обстоятельства,  послужившие основанием оставления жалобы без движения и представить в  суд документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины (актуальный подтвержденный налоговым  органом перечень расчётных и иных счетов Должника в банках, актуальные  справки банков, в которых открыты счета Должника, об остатках денежных  средств на них на текущую дату); указать адрес ответчика по обособленному  спору и представить доказательства направления копии заявления ответчику.  

Финансовый управляющий 22.02.2023 направил в суд ходатайство о  продлении срока оставления заявления без движения, обоснованное  направлением им запросов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция) о предоставлении  сведений об имеющихся у Должника банковских счетах на актуальную дату,  сведений об остатках денежных средств на открытых расчётных счетах  Должника, а также Управлению Министерства внутренних дел по Тверской  области (далее – Управление) о предоставлении сведений об адресе  регистрации в отношении ФИО5 и отсутствием ответов на указанные  запросы.  

Определением суда от 27.02.2023 по ходатайству финансового  управляющего от 22.02.2023 срок оставления заявления без движения продлён  до 29.03.2023.  

Финансовый управляющий 29.03.2023 направил в суд ходатайство о  продлении срока оставления заявления без движения в связи с отсутствием  ответов на указанные запросы; просил суд истребовать от Управления  сведения об адресе регистрации ФИО5  

Определением от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайства 

ФИО4 об истребовании доказательств отказано; срок оставления  заявления без движения продлён до 11.05.2023.  

Финансовый управляющий 11.05.2023 через ресурс «Мой Арбитр»  обратился в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без  движения, в обоснование которого ссылался на объективные препятствия к  исполнению определения. Так, 01.02.2023 финансовым управляющим  направлен запрос Инспекции о предоставлении сведений об имеющихся у  Должника банковских счетах на актуальную дату.  

Согласно полученным сведениям у Должника имеется счёт, открытый в  ООО НКО «Мобильная карта» (дата открытия – 01.04.2022). Сведения о  наличии счёта в указанной организации ранее в распоряжении финансового  управляющего отсутствовали. Поскольку ответ от ООО НКО «Мобильная  карта» на запрос не поступил, заявитель ходатайствовал о продлении срока.  

Помимо этого, в ходатайстве, направленном 11.05.2023, заявитель указал  адрес ФИО5 и представил список внутренних почтовых  

отправлений от 11.05.2023 № 250, свидетельствующий о направлении  ответчику рассматриваемого заявления.  

Вместе с тем определением суда от 12.05.2023 срок оставления заявления  без движения продлен до 16.06.2023.  

ФИО4 вновь 16.06.2023 обратился с ходатайством о продлении  срока оставления заявления без движения, которое мотивировал отсутствием  сведений об остатках денежных средств на расчётном счёте Должника в  

ООО НБК «Мобильная карта». 

Определением суда от 19.06.2023 срок оставления заявления без  движения продлён до 10.08.2023.  

Податель заявления, ссылаясь на информацию, подтверждающую  наличие у Должника расчётного счёта, открытого в акционерном обществе  «РН Банк» (далее – Банк), 09.08.2023 через ресурс «Мой Арбитр» обратился в  суд с ходатайством о продлении срока и об истребовании у Банка сведений о  состоянии указанного счёта и об остатках денежных средств на нём.  

Определением суда от 11.08.2023 срок оставления заявления без  движения продлен до 25.09.2023.  

Как видно из электронного дела, 25.09.2023 финансовым управляющим  представлены: ходатайство о продлении срока оставления заявления без  движения, копия выписки ООО НКО «Мобильная карта», доказательства  направления заявления ответчику ФИО5  

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены (не  представлены сведения об адресе ответчика, доказательства направления копии  заявления ответчику), суд определением от 26.09.2023 возвратил заявление на  основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьёй 2  того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 16.05.2007 № 373-О-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 4  статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 АПК РФ при  обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное  лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении  искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и  обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе  связанных с оставлением искового заявления без движения.  

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в  деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать  требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.  Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых  совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему  документов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о  банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в  деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям,  предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. В связи с  этим в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны  сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (пункт 2 части 2  статьи 125 АПК РФ), сведения о других (помимо должника) сторонах сделки –  кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая  сделка (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ). Поскольку в силу статьи 61.8  Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки  участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий  (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении  которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3  

статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо,  подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого  

заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем  участвующим в деле о банкротстве лицам.  

В обжалуемом определении суд первой инстанции отметил, что в  установленные сроки заявитель не устранил недостатки, указанные в судебном  акте об оставлении заявления без движения, равно как и в последующих  определениях о продлении срока, не представил сведения об адресе ответчика и  доказательства направления ему копии заявления.  

Вместе с тем в ходатайствах заявителя указан адрес ответчика, к  ходатайствам от 11.05.2023 и 25.09.2023 приложены списки почтовых  отправлений от 11.05.2023 № 250 и от 25.09.2023 № 513, в которых видно, что  заявление направлено ФИО5 (почтовые идентификаторы  80089984825744, 80099588931475). Более того, согласно отчетам об  отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80089984825744,  80099588931475 отправления 18.05.2023 и 30.09.2023 вручены адресату.  

Выписки об отсутствии денежных средств на счетах Должника  представлены финансовым управляющим в суд 22.01.2023, 11.05.2023,  16.06.2023 и 25.09.2023. Банк 01.09.2023 представил в суд пояснения об  отсутствии денежных средств на счёте Должника.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ оснований для  возвращения заявления. Обжалуемое определение подлежит отмене.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его  принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства  по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  

статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой  инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Кодекса.  

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, в соответствии с  требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2023 года по делу № А66-14137/2021 отменить. 

Направить вопрос о принятии заявления финансового управляющего  ФИО3 ФИО4 на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

ФИО1