АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12750/22

27 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа №107 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствие представителей

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения №РНП-61-14 от 20.01.2022.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа №107 имени Героя Советского Союза ФИО2.».

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 15.02.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа№1 07 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (подрядчик) 30.07.2021 заключен контракт № 03583004179210000030001 на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов в МБОУ «Школа №107» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт санузлов в МБОУ «Школа № 107» по адресу: 

<

...>, на условиях настоящего контракта, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), графику выполнения работ (приложение № 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта согласована сторонами и составляет в соответствии с пунктом 2.1 контракта 3 815 275,10 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что передача работы оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ о затрат формы КС-3, подписанными между подрядчиком и заказчиком.

Работы по капитальному ремонту санузлов в МБОУ «Школа №107» по адресу: 

<

...> выполнены ООО «Альтаир» в полном объеме, стоимость выполненных работ составляет 3 800 415,09 руб.

Подрядчиком 06.12.2021 получено решение заказчика № 316 от 06.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03583004179210000030001 от 30.07.2021 и требование оплаты штрафных санкций.

Заказчик отказ от исполнения контракта обосновал тем, что работы в полном объеме не выполнены, выполненные работы произведены со значительным отступлением от технической документации, произведена замена оборудования без согласования с заказчиком.

Письмом от 16.12.2021 ООО «Альтаир» уведомило заказчика об окончании работ по контракту, направило акт выполненных работ КС-2 №1 от 16.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 16.12.2021, просило произвести оплату выполненных работ в сумме 3 800 415,09 руб.

Заказчик письмом № 322 от 17.12.2021 отказал в подписании направленных документов о выполнении работ.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «Альтаир» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №03583004179210000030001 от 30.07.2021 (далее - Контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0358300417921000003 «Капитальный ремонт санузлов в МБОУ «Школа №107» по адресу: 

<

...>».

Решением  Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области №РНП-61-14 от 20.01.2022  сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), а также сведения  о лице, исполняющем функции  единоличного  исполнительного органа-Алексаняне Славике Андраниковиче (ИНН616613429410), участнике (члене) корпоративного юридического лица – ФИО3 (ИНН616616932981) внесены в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, контракт №03583004179210000030001 заключен между Заказчиком и Обществом 30.07.2021 по результатам проведения электронного аукциона №0358300417921000003. Цена контракта 3 815 275,10 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Общество обязуется выполнить капитальный ремонт санузлов в МБОУ «Школа №107» по адресу: 

<

...> на условиях настоящего Контракта, согласно техническому заданию, графику выполнения работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Приложению №1 к Контракту «Техническое задание» срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30.09.2021, по согласованию с Заказчиком возможно досрочное выполнение работ Обществом. Работа должна быть выполнена в соответствии с проектной документацией, включающей локальный сметный расчет стоимости работ, с соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 5.1 Контракта сроки и условия выполнения работ с момента заключения Контракта до 31 октября 2021 года включительно.

10.08.2021 заказчик обратился к подрядчику с требованием увеличить количество сотрудников для выполнения работ по капитальному ремонту санузлов, в связи с необходимостью запуска туалетных комнат к началу нового учебного года 01.09.2021. 14.09.2021 заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить несоответствие сметной документации, выявленные в ходе строительного контроля ООО «Ремстроймонтаж», и просил предоставить акты на скрытые работы, сертификаты, паспорта качества и другие документы на используемые при капитальном ремонте материалов.

30.09.2021 подрядчик обратился к заказчику о согласовании изменения в проектно-сметной документации.

Согласно п. 7.2 контракта при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст. 14 Закона) по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В ответ на письма подрядчика, заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 110 от 01.10.2021 об отсутствии возможности согласования изменений в сметную документацию и согласования изменения срока выполнения работ.

В адрес подрядчика 01.10.2021 было направлено требование о начислении пени за просрочку выполняемых работ.

Заказчик в адрес подрядчика направил ряд писем с требованием устранить выявление в ходе визуального осмотра несоответствия поставленного товара локально-сметному расчету. Требования заказчика проигнорированы подрядчиком.

17.11.2021 ответчик заключил договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Заключением специалиста № 01/11/21 от 27.11.2021 подтверждено, что замена материалов произведена без согласования с заказчиком на материалы с ухудшенными характеристиками.

В связи с изложенным 06.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, уведомив поставщика посредством электронной почты, почты России, и размещением решения на сайте https://zakupki.gov.ru. Решение подрядчик получил 24.12.2021.

16.12.2021 на адрес электронной почты заказчика подрядчик направил справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, смета (фактически выполненные работы), смета (на включение объемов), смета (на исключение объемов), акт изменений объёмов, проект дополнительного соглашения, письмо от 16.12.2021 № б/н о причинах увеличения сроков и замены материалов.

17.12.2021 заказчик направил мотивированный отказ от подписания документов письмом № 322 от 17.12.2021, дополнительно направив результаты заключения специалиста № 01/11/21 от 27.11.2021.

10.01.2022 заказчик в адрес подрядчика повторно направил мотивированный отказ от принятия выполненных работ и требования о взыскании неустойки.

10.01.2022 вступило в силу решение заказчика о расторжении контракта.

11.01.2021 уведомление размещено на сайте https://zakupki.gov.ru.

Как установлено судом, законность  решения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа№1 07 имени Героя Советского Союза ФИО2.» об одностороннем расторжении контракта № 03583004179210000030001 от 30.07.2021 было  предметом рассмотрения  Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-3482/22.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 035830041792100000 от 30.07.2021.

Учитывая, что решение об одностороннем расторжении контракта № 035830041792100000 от 30.07.2021 и решение № РНП-61-14 от 20.01.2022, касаются одних и тех же нарушений, основания их оспаривания аналогичны, принимая во внимание то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 035830041792100000 от 30.07.2021, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела., таким образом в силу ст. 69 АПК РФ  факт  законности решения об одностороннем расторжении контракта № 035830041792100000 от 30.07.2021  установлен и доказыванию не подлежит.

Заявителем  в материалы дела не  представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренных пунктом 14 Правил  ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том, что  антимонопольным органом обоснованно  вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что требования заявителя о признании  решения Управления ФАС по Ростовской области  №РНП-61-14 от 20.01.2022 недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 14 от 25.02.2022.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать,

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.