Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-178823/17-140-2817

22 января 2018  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 18.01.2018  г. 

при участии: от заявителя – ФИО2 доверенность от 13.12.2017 г. № б/н, паспорт, ФИО3 доверенность от 13.12.2017 г. б/н, паспорт, 

от ответчика – ФИО4 доверенность от 25.12.2017 г. № 210-И-8/14612, удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109097, 

<

...>) 

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 10  по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 115114, 

<

...>) 

О признании недействительным Решение  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов РФ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 22.06.2017г. № 087С04170146773 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 547 186 руб. 16 коп.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседания явился, по доводам, изложенным в исковом заявлении возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017г. пенсионным фондом было вынесено  решение № 087С04170146773  о применении финансовых санкций к плательщику  страховых взносов за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в отношении ФКУ «ГУ АЗ Минфина России» за несвоевременное представление в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016г. на основании акта камеральной проверки от 25.05.2017г. № 087С03170033983.

Ст. 15 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования установлен срок не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным.

Из содержания решения от 22.06.2017 № 087С04170146773 следует, что размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в сумме 547 186 (пятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 16 копеек. Вместе с этим, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру   совершенного   деяния,   то   есть   должна   быть   дифференцированной   и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкций в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Заявитель признает факт совершения правонарушения.

Суд считает, что при принятии Решения о привлечении к ответственности пенсионным фондом неправомерно не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как:

1.заявитель впервые привлекается к ответственности.

2.Правонарушение было совершено неумышленно.

3.период непредставления сведения незначителен.

4.отсутвует умысел нанесенного ущерба  бюджету фонда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Суд считает, что штраф в размере 547 186 руб.  16 коп. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений за 4 квартал 2016г.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, , признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 547 186  руб. 16 коп. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение  от 22.06.2017 г. № 087С04170146773 уменьшив сумму штрафа с 547 186 руб. 16 коп.    до 5  000 (пяти тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10  по г. Москве и Московской области в отношении Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации», как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10  по г. Москве и Московской области в пользу Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             О.Ю.Паршукова