Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1793/2024

11 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Форпост»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021 № 1/2024;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Форпост»

на решение от  26.02.2024

по делу № А73-6628/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 29 297 753 руб. 40 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форпост» (далее – ЗАО «Форпост», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере  29 297 753 руб. 40 коп.

В соответствии  с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект».

  Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка доказательствам, представленным со стороны истца, в связи с чем суд пришел к неверным выводам о добросовестности поведения ответчика, о неправомерном  расторжении контракта по инициативе подрядчика.

Истец полагает, что фактически на дату направления подрядчиком уведомления об отказе от контракта, контракт уже был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем подрядчик вправе требовать возмещения убытков.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0122200002520004636-АН, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Социально-культурный центр п. Токи».

В соответствии с пунктом 1.1.контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ в соответствии с Технической частью.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включается прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 166 069 380 руб. 96 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляемом банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта (100 % от цены 1 этапа) выплачивается в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного подрядчиком.

Оплата работ (в том числе досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу контракта (не более 98,81 % от стоимости работ по контракту).

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10 % от цены последнего 12 этапа (1,19 % от цены контракта) производится заказчиком с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств в течение 30 дней после приемки всех предусмотренных контрактом работ на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с 01.09.2020, окончание работ – не позднее 10.11.2021.

Во исполнение условий контракта заказчиком перечислен в счет выполнения работ аванс в размере 24 910 407 руб. 14 коп.

Подрядчик внес обеспечение исполнения контракта, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, предоставив банковскую гарантию № IGR20/KHBR/1138 от 20.08.2020 на сумму 26 360 220 руб. 00 коп.

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным, в связи с чем, письмом № 977 от 29.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановке общестроительных работ здания, а также сообщил, что согласно выданной проектной документации пробные сваи изготовлены и оплачены.

По решению заказчика выполнение работ по строительству объекта  приостановлено (письмо № 4094 от 27.10.2020) ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию на основании выявленных несоответствий результатов инженерных изысканий фактическим грунтам и проведения повторной экспертизы.

Письмом № 1144 от 17.11.2020 подрядчик предложил, в том числе: определить алгоритм приемки фактически выполненных объемов работ с учетом обстоятельств, связанных с приостановкой строительства объекта и принять решение о возмещении понесенных подрядчиком затрат, связанных с перебазировкой основных средств, имущества, материалов, строительной и автомобильной техники, вынужденного простоя строительной техники и компенсации финансовых потерь, связанных с изъятием из оборота компании.

В январе 2021 года предоставлена для ознакомления откорректированная документация по объекту, в ходе рассмотрения которой выявлено множество недоработок и несоответствий в сметной и графической частях.

Письмом № 183 от 17.03.2021 подрядчик направил перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

Письмом № 265 от 16.04.2021 подрядчик просил организовать проведение комплекса мероприятий по консервации объекта ввиду приостановления выполнения работ более чем шесть месяцев.

Заказчиком сопроводительным письмом № 4959 от 13.10.2021 предоставлена на рассмотрение проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы от 05.10.2021. Вместе с тем,   рассмотрев изменения раздела «Конструктивные решения», подрядчик пришел к выводу, что из-за необъективного определения стоимости работ и всего строительства, возобновление строительно-монтажных работ невозможно без дополнительной корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом № 726 от 27.10.2021 подрядчик направил заказчику разъяснения о невозможности продления сроков и условий контракта и указал, при каких условиях готов рассмотреть строительство объекта.

Заказчик в ответном письме № 5242 от 27.10.2021 указал о том, что по состоянию на 25.10.2021 обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены. Основания, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части изменения существенных условий и продления сроков контракта отсутствуют. Также заказчик указал о возврате неотработанного аванса, перечисленного по контракту.

В ответ на письмо заказчика истец направил в адрес ответчика претензию № 771 от 10.11.2021 с предложением произвести зачет уплаченного аванса по контракту в счет оплаты выполненных работ истцом при исполнении контракта, указав, что заключенный между сторонами контракт до настоящего времени действует и в установленном законом порядке не расторгнут.

25.03.2022 ЗАО «Форпост» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта № 0122200002520004636-АН от 20.08.2020, потребовав возмещения убытков (письмо от 25.03.2022 исх. № 229, вх. № 1770).

Во исполнение условий контракта истцом заключен договор от 17.08.2020 № 17.08./А-2020 на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожными машинами с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард».

В соответствии с пунктом 1 договора № 17.08./А-2020 Исполнитель (ООО «Авангард») обязуется по заявкам Заказчика (ЗАО «Форпост») оказывать следующие услуги на объекте капитального строительства «Социально-культурный центр в п. Токи»:

1.1.1.  перебазировка строительно-дорожными машинами и другие услуги;

1.1.2.  выполнение работ автомобилями для перевозки грузов;

1.1.3.  выполнение работ строительно-дорожными машинами.

 В соответствии с пунктом 3.5 договора Заказчик обязуется оплатить простой техники, в случае если он произойдет по вине Заказчика в размере часовой ставки техники, отраженным в приложении № 1 к Договору.

В связи с исполнением предмета договора Исполнитель оказал Заказчику перечисленные услуги. ЗАО «Форпост», в свою очередь, их оплатило в соответствии с условиями вышеуказанного договора: 

- услуги, связанные с перебазировкой строительной техники, автотранспорта г. Хабаровск - п. Токи (объект) - г. Хабаровск по маршруту Хабаровск – Токи - Советская Гавань-Токи - Хабаровск на сумму 2 617 727 руб. 40 коп.;  

- услуги, связанные с перевозкой работников (по маршруту Хабаровск - строительный объект п. Токи - г. Хабаровск) на сумму 138 240,00 руб.;

 - услуги строительно-дорожными машинами, которые были оплачены Заказчиком: акт выполненных работ № 588 от 30.10.2020 на сумму 1 348 900 руб.,   акт выполненных работ № 570 от 12.10.2020  на сумму 644 000 руб.;  акт выполненных работ № 705 от 27.05.2021  на сумму 6 614 400 руб.; акт выполненных работ № 587 от 30.10.2020 на сумму 3 500 640 руб.; акт выполненных работ № 664 от 30.04.2020 на сумму 5 755 800 руб.; акт выполненных работ № 582 от 29.10.2020 на сумму 920 000 руб.; акт выполненных работ № 583 от 29.10.2020 на сумму 2 236 000 руб.  

Величина расходов ЗАО «Форпост» по исполнению условий договора от 17.08.2020 № 17.08./А-2020 в соответствии с представленными истцом  документами составила 21 019 740 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора от 17.08.2020 № 17.08./А-2020  Исполнитель обязан осуществить управление техникой своими силами, на основании пункта 1.3. Заказчик оплачивает Исполнителю командировочные расходы, а также обеспечивает питанием и проживанием экипажа в случае, если оказание услуг осуществляется за пределами г. Хабаровска и Хабаровского района.

В связи с оказанными Исполнителем услугами, а именно водителями, механизаторами ООО «Авангард», в том числе непосредственно на строительстве объекта, ЗАО «Форпост» оплатило командировочные расходы сотрудников организации исполнителя на общую сумму 143 000 руб.

5. Сотрудники ЗАО «Форпост» были направлены в служебную командировку, на основании производственной необходимости для работы на строительном участке «Социально - культурный центр в п. Токи»: ФИО3 - главный инженер, ФИО4 - заместитель генерального директора, ФИО5 - начальник участка, ФИО6 - производитель работ, ФИО7 -инженер - геодезист, ФИО8 - сторож, ФИО9 - сторож, ФИО10 - сторож, ФИО11 - монтажник, ФИО12 - плотник, ФИО13 - плотник, что нашло отражение в приказах: № 57 от 25.08.2020, № 64 от 02.09.2020, № 60 от 28.08.2020, № 72 от 30.09.2020, № 77 от 9.10.2020, № 85 от 30.11.2020, №91 от 29.12.2020, № 5 от 29.01.2021, № 11 от 26.02.2021, № 22 от 30.03.2021, № 30 от 30.04.2021, № 32 от 17.05.2021, № 34 от 28.05.2021, № 40 от 30.06.2021, на периоды, отраженные в них.

Оплата командировочных расходов сотрудникам ЗАО «Форпост», произведенных бухгалтерией предприятия, на основании статей 167, 168 Трудового Кодекса РФ, указана в платежных реестрах, отражающих информацию о работниках ЗАО «Форпост», направленных в служебную командировку и платежных поручениях.

 Сумма денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов работникам АО «Форпост», направленных в служебную командировку, составила 744 000 руб.

Сотрудники ЗАО «Форпост» направлены в служебную командировку на основании производственной необходимости для работы на строительном участке «Социально - культурный центр в п. Токи», в связи с чем, данным сотрудникам за соответствующие периоды времени начислена и уплачена заработная плата в размере 3 517 500 руб.

 В соответствии с представленными истцом договорами аренды жилого помещения № 35/А-20 от 25.09.2020 г, № 29/А-20 от 01.09.2020 г, № 28/А-20 от 01.09.2020, заключенными между собственниками помещений и арендатором в лице директора ЗАО «Форпост», арендодатели предоставляют в аренду жилое помещение в п. Токи. В связи с производственной необходимостью временного нахождения сотрудников ЗАО «Форпост» на месте производства работ в п. Токи истец понес расходы в общей сумме 212 546 руб.

Во исполнение требования Заказчика в соответствии со статьями 45, 96 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об обеспечении исполнения контракта, ЗАО «Форпост» оплатило услуги банковской гарантии в размере 905 000 рублей согласно платежному поручению № 509 от 20.08.2020.

 По расчету истца убытки ЗАО «Форпост» по исполнению условий контракта составили 29 297 753 руб. 40 коп.

Письмом от 10.11.2021 № 771 ЗАО «Форпост» предложило КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» зачесть убытки в счет оплаченного аванса.

ЗАО «Форпост» направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмо от 25.03.2022 № 229 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта и потребовало возмещения убытков.

Оставление КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» писем ЗАО «Форпост»  без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 4.2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным, в связи с этим, письмом № 977 от 29.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановке  общестроительных работ здания, а также сообщил, что согласно выданной проектной документации, пробные сваи были изготовлены и оплачены.

В письме от 27.10.2020 № 4094 заказчик указал подрядчику на принятое решение о приостановлении выполнения работ по строительству объекта ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию на основании выявленных несоответствий результатов инженерных изысканий фактическим грунтам и проведения повторной экспертизы.

В процессе разработки проектно-сметной документации Проектировщиком ООО «Хабаровскремпроект» разработан и включен в комплект документации раздел «Проект организации строительства». Согласно условиям проекта организации строительства, а именно: Раздела 7.4 при производстве земляных работ по устройству фундаментов под здания и сооружения при фактическом несоответствии грунтов в основании, необходимо сообщить представителям проектной организации для возможной корректировки проекта.

В ходе проведения работ по корректировке проектной документации ЗАО «Форпост» принимало участие в корректировке документации.

13.11.2020 ООО «Хабаровскремпроект» направило заказчику откорректированную документацию.

В январе 2021 подрядчиком предоставлена для ознакомления откорректированная документация по объекту, в ходе рассмотрения которой   выявлено множество недоработок и несоответствий в сметной и графической частях.

ЗАО «Форпост» письмом № 183 от 17.03.2021 направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

05.10.2021 Учреждением государственной экспертизы выдано повторное положительное заключение по откорректированной проектно-сметной документации.

Заказчиком письмом № 4959 от 13.10.2021 предоставлена на рассмотрение проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы от 05.10.2021.

ЗАО «Форпост» в письме от 27.10.2021 № 726 указало, что исходя из объема предоставленной проектной документации и расчета стоимости, предлагаемых подрядчику для выполнения работ, можно сделать вывод, что из-за недостаточной готовности проектной документации объекта и ограниченных сроков, оставшихся на строительство, сохранение контракта нерационально ни с технической, ни с технологической, ни с экономической точки зрения.

В качестве причин невозможности продления контракта ЗАО «Форпост» указало:

1. Продление контракта после проведения полного входного контроля ПСД, который объективно отразит все упущения проектно-сметной документации, приведен к корректировке документации, которая, вероятней всего, определит увеличение стоимости строительства, и автоматически приведет к повторному прохождению экспертизы, и, как следствие, к потере необходимого для строительства времени, многочисленным спорам, разногласиям и необоснованным обвинениям между заказчиком и подрядчиком.

2. Учитывая то, что заказчик при проведении электронных торгов дал недостоверную информацию по строительству объекта, которая привела к приостановке работ и задержке сроков выполнения обязательств сторон по контракту на срок более года, можно констатировать факт введения подрядчика в заблуждение – зафиксированный результат тендерного снижения, которое сделал подрядчик во время торгов, в данный момент не представляется разумным. Так как в данный момент предложенные заказчиком условия контракта существенно изменились и с технической и с технологической точки зрения настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заказчик не имеет возможности самостоятельно изменить данное условие контракта, кроме как по решению суда, так как будут ущемлены права другого «игрока», участвовавшего в электронных торгах. Однако такой поворот развития событий приведет к значительной затяжке времени, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ.

3. Задержка сроков выполнения контракта более чем на год, по независящим от подрядчика причинам, привела в экономической нецелесообразности продолжения строительства на определенных контрактом условиях. Это обусловлено тем, что стоимость строительных работ по контракту была определена на 1 квартал 2019 года, в случае продления контракта основной объем работ перенесется на 2022-2023гг. Учитывая скачок цен на рынке строительных материалов 2020-2021 годов данные условия повлекут за собой необоснованные дополнительные затраты подрядчика. Внесение изменений по которым займет значительное время.

4. Продление сроков контракта, при сохранении условий нерационально, так как срок действия практически истек, а согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «допускается однократное изменение срока исполнения контракта», следовательно, данное условие не позволяет подрядчику в случае необходимости воспользоваться возможностью дополнительного продления срока договора, тем самым может привести к серьезным финансовым потерям и виде штрафных санкций по статье 7.32 КоАП РФ.

Заказчик в письме № 5242 от 27.10.2021 указал о том, что по состоянию на 25.10.2021 обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены. Основания, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части изменения существенных условий и продления сроков контракта отсутствуют. Также заказчик указал о возврате неотработанного аванса, перечисленного по контракту.

В ответ на письмо заказчика истец направил в адрес ответчика претензию № 771 от 10.11.2021 с предложением произвести зачет уплаченного аванса по контракту в счет оплаты выполненных работ истцом при исполнении контракта, указав, что заключенный между сторонами контракт до настоящего времени действует и в установленном законом порядке не расторгнут.

25.03.2022 ЗАО «Форпост» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта № 0122200002520004636-АН от 20.08.2020, потребовав возмещения убытков (письмо от 25.03.2022 исх. № 229, вх. № 1770).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным, о чем подрядчик уведомил заказчика  письмом от 29.09.2020 № 977.   

ЗАО «Форпост» письмом № 183 от 17.03.2021 направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

05.10.2021 Учреждением государственной экспертизы выдано повторное положительное заключение по откорректированной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

 Вместе с тем, со стороны заказчика исполнены обязательства по контракту.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В письме об одностороннем отказе от исполнения контракта ЗАО «Форпост» в качестве оснований для отказа от исполнения контракта указало пункты 1 и 3 статьи 716 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что после того, как подрядчик обратился к заказчику с указанием на несоответствие грунтов проектной документации, заказчик своевременно дал указание о приостановке работ для корректировки документации, после корректировки передал документацию подрядчику, доказательств того, что после передачи подрядчику откорректированной документации невозможно было выполнять работы, подрядчиком не представлено. Подрядчик ссылался на то, что дальнейшее выполнение работ по контракту являлось экономически нецелесообразным ввиду существенного изменения обстоятельств, при этом, в письме от 25.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылается на пункт 1 и 3 статьи 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ЗАО «Форпост» не обращалось в суд с требованием расторгнуть или изменить контракт в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Форпост» работы по спорном контракту выполнены частично, в связи с чем, решением от 14.11.2022 по делу № А73-20441/2021 с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу закрытого акционерного общества «Форпост» взыскан долг в сумме 248 897 руб. 00 коп.

 В данном случае истцом не доказана совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Судом первой инстанции все доказательства по настоящему делу приняты во внимание и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

 Коллегией не принимается довод жалобы истца о том, что фактически на дату направления подрядчиком уведомления от 25.03.2022 № 229 об отказе от контракта контракт уже был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем подрядчик вправе требовать возмещения убытков.

Письмо заказчика от 27.10.2021 № 5242 (л.д. 121-122 т.2) не является  односторонним отказом от контракта от 20.08.2020  № 0122200002520004636-АН., по существу является ответом на требования ЗАО «Форпост». 

Кроме того,  письмо от 27.10.2021 № 5242 подписано лицом, не имеющим полномочий на односторонний отказ от спорного контракта.

При этом сам подрядчик не оценивал письмо учреждения от 27.10.2021 № 5242 как отказ заказчика от  исполнения контракта, что следует из писем и претензий ЗАО «Форпост» от 10.11.2021 № 771, от 25.03.2022 № 229. 

 Исходя из части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14.1 контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - в судебном порядке, - в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 14.6 контракта подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик действовал добросовестно, в данном случае отсутствует вина заказчика в причиненных истцу убытках, истец имел возможность продолжать выполнение работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом после того, как 05.10.2021 подрядчику передана откорректированная проектная документация, 25.03.2022 ЗАО «Форпост» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, при этом, не обращаясь в суд с требованием о расторжении или изменении условий контракта ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.02.2024 по делу № А73-6628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

          М.О. Волкова

           А.И. Воронцов