228/2017-164898(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17049/2017

г. Хабаровск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2017. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания М.А.Кляузер,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «ГАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

680030, 

<

...>)  о взыскании 1 500 000 рублей  третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 19.09.2017;  

 от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Каскад» (далее – ООО «Охранное агентство «Каскад», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ»  (далее – ООО «ЧОО «ГАРТ», ответчик) о взыскании задолженности  

в размере 1 500 000 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017г. за период с апреля по август 2017 года. 

 Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 614 ГК РФ и  мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика  обязательств по внесению арендной платы за использование транспортных  средств без экипажа, переданных ему по указанному договору аренды.  

 Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

 В судебном заседании представитель истца поддержала исковые  требования в полном объеме, указав, что задолженность на момент  

рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена. Поддержала  доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.  

 Ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ о  времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.  

 В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований, указав, что фактически гражданско-правовых отношений,  связанных с использованием транспортных средств между истцом и  ответчиком не было; вышеуказанные транспортные средства не являются  собственностью истца.  

 В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что до заключения  спорного договора аренды транспортных средств, между истцом и  собственниками транспортных средств ФИО6, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 были заключены договоры безвозмездного  пользования транспортных средств: № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 29.03.2017  соответственно. Таким образом, истец, заключая вышеперечисленные  договоры безвозмездного пользования транспортных средств, фактически  получил согласие собственников имущества на передачу в аренду их  имущества, что предусмотрено п. 2.4. данных договоров, согласно которого  ссудополучатель вправе предоставить передаваемое имущество в аренду.  

 Кроме того указал, что, между истцом и ответчиком было заключено  соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без  экипажа от 29.03.2017г., в ответе на претензию истца ответчик просил об  отсрочке уплаты задолженности сроком на три месяца. Также, ответчик  ежемесячно получал от истца в период действия спорного договора счета об  оплате, которые были приняты уполномоченным ответчиком лицом без  каких-либо возражений.  

 Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика и третьих лиц.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между ООО «Охранное  агентство «Каскад» (Арендодатель) и ООО «Частная охранная организация  «ГАРТ» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства  

без экипажа, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет  Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без  предоставления услуг по их управлению и по техническому обслуживанию и  эксплуатации: Toyota Corolla 1999 года выпуска производства Япония,  

 № двигателя 4Е-2919167, № кузова ЕЕ 102-6028866, цвет белый, рег.знак  

<

***> выданное МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю 06.08.10;  Тойота Корона 1990 года выпуска, производство Япония, № двигателя 4S  0504072, № кузова ST170-0083955, цвет белый, рег.знак А3834МЕ 27,  выданное Верхнебуреинским РОВД п. Чегдомын, 24.08.2010; -Hyundai  Solaris 20112 года выпуска. № двигателя G4FCBW447018, кузова  Z94CU51DBGR029195, цвет черный, рег.знак 

<

***>; Nissan-Terrano  1992 года выпуска, производство Япония, № двигатель TD27 145595Т,  

 № кузова LBYD21 0300 1 9, цвет черный, рег.знак 

<

***> выданное  ОГИБДЦ ОМВД России по району им. Лазо, 20.12.2016г.; Nissan-Datsum  1987 года выпуска, производство Япония, № двигателя TD23 0288740,  

 № кузова 1CD21 000233, цвет стальной, рег.знак А365 MB 27, выданное  

ОГИДД ОМВД России по району им. Лазо, 20.12.2016г.; Toyota Succeed 2009  года выпуска, № двигателя 1NZ-5609982, № кузова NCP51-0232313, цвет  белый, рег.знак В637УК 27, выданное МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России  по Хабаровскому краю (п. 1.1.).  

 Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017до  31.05.2025г. с момента подписания актов приема-передачи судов (п. 3.2.).  

 Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.  

 В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет  

300 000 рублей; указанный платеж должен осуществляться Арендатором в  виде предоплаты до 20 числа каждого календарного месяца (п. 3.2.).  

 Во исполнение договора истец передал ответчику указанные  транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи  

от 29.05.2017. 

 В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор обязан своевременно  производить оплату аренды и расходов на приобретение ГСМ Арендодателю  в соответствии с условиями настоящего договора.  

 ООО «ЧОО «ГАРТ» не исполнило обязательств по оплате арендной платы  по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере  

1 500 000 рублей за период с апреля по август 2017 года. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2017 с  требованием оплаты задолженности.  

 В ответе на претензию за исх. № 70 от 27.07.2017 ответчик просил  

предоставить отсрочку уплаты задолженности сроком на три месяца до  27.10.2017.  

 31.08.2017 между сторонами подписано Соглашение № 1 о расторжении  договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017г.,  

с 01.09.2017. Пунктом 2 настоящего Соглашения предусмотрено, что 

ООО «ЧОО «ГАРТ» обязуется перевести денежные средства на расчетный  счет ООО «Охранное агентство «Каскад» в течение 14 дней с даты  подписания Соглашения.  

 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды  

со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  

удовлетворению.  Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему, а также актов государственных органов и органов местного  

самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

 Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том,  что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных  средств без предоставления услуг по управлению и технической  эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей  642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства  без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации.  

 В силу статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств  применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих договорах.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязанностей перед кредитором должник несет ответственность,  установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК  РФ).  

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договорами аренды судов.  

 Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт использования  ответчиком арендуемых транспортных средств без внесения суммы аренды  

в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования  

ООО «Охранное агентство «Каскад» о взыскании с ответчика задолженности.   Доводы ответчика об отсутствии между сторонами гражданско-правовых  отношений, связанных с использованием транспортных средств, судом  отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения  между сторонами договора аренды транспортных средств и факт его  исполнения, в том числе фактическую передачу автомобилей в аренду  ответчику. Помимо подписанного договора аренды и акта приема-передачи  автомобилей, между истцом и ответчиком заключено соглашение о  расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от  29.03.2017г. В ответе на претензию ответчик не оспаривал наличие арендных  отношений и просил об отсрочке уплаты задолженности сроком на три  месяца. Также, ответчик ежемесячно получал от истца в период действия  спорного договора счета об оплате, которые были приняты уполномоченным  ответчиком лицом без каких-либо возражений.  

 Кроме того, до заключения спорного договора аренды транспортных  средств, между истцом и собственниками транспортных средств ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены  договоры безвозмездного пользования транспортных средств: № № 1, 2, 3, 4,  5, 6 от 29.03.2017 соответственно. Таким образом, истец, заключая  вышеперечисленные договоры безвозмездного пользования транспортных  средств, фактически получил согласие собственников имущества на передачу  в аренду их имущества, что предусмотрено п. 2.4. данных договоров,  согласно которого ссудополучатель вправе предоставить передаваемое  имущество в аренду.  

 Исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному  договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017г.  

в сумме 1 500 000 руб., основанные на условиях указанного договора и  документально подтвержденные истцом, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 В соответствии со статьей 110 АПК государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче  иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «ГАРТ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Каскад» задолженность в размере  1 500 000 руб. 00 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «ГАРТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 28 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Н.Л. Коваленко