АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5863/2017

г. Ставрополь

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по муниципальной собственности города  Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДонЮг», пос. Подкумок, ОГРН  

<

***>, 

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 200 858 рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком в период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 365 403 рублей 86 копеек и неустойки за неисполнение обязательств в сумме 82 953 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДонЮг» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 200 858 рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком в период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 365 403 рублей 86 копеек и неустойки за неисполнение обязательств в сумме 82 953 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, требования комитета  удовлетворены частично, с общества взысканы арендная плата и пеня за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 1 566 262 рубля 41 копейка. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Также с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 28 008 рублей 59 копеек государственной пошлины.

Решением от 20.03.2018 по заявлению общества решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-5863/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторно рассматривает настоящее дело.

При повторном рассмотрении дела представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От комитета поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Общество ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя суду не представило.

Рассмотрев поступившие ходатайства, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным их удовлетворить и рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что общество на основании договора аренды от 03.02.2014 № 50-3  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:12, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2 000 кв.м. В период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 200 858 рублей 55 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 365 403 рублей 86 копеек за период с 15.03.2015 по 31.12.2016. В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в сумме 82 953 рублей 67 копеек. 

Просил взыскать с общества задолженность по арендной плате, пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком и неустойки за неисполнение обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что в 2016 году им обжалована кадастровая стоимость спорного земельного участка в комиссию по рассмотрению споров  о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Кроме того считает, что в договоре аренды, являющимся предметом спора, согласованы не все существенные условия, так как неправильно указан адрес постоянно действующего органа юридического лица. Также считает, что одновременное заявление истцом требований о взыскании пени и неустойки противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как названные требования являются тождественными.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года на основании постановления администрации города Ессентуки от 30.01.2014 № 175 администрацией города Ессентуки в лице председателя комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50-з (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:100407:12, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство станции технического обслуживания, общей площадью 2 000 кв.м. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – станция технического обслуживания, которое принадлежит ООО «ЭкоДонЮг» на основании договора купли-продажи от 06.12.2011 и свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2013 26-АИ № 599077. 

В соответствии с пунктом 3.3 стороны договорились акт приема-передачи не делать.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен на 4 года 11 месяцев с 23.12.2013 по 22.11.2018.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 27.06.2016 за номером                       26-26/035-26/035/305/2016-623/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2014 года составляет 498 832 рубля. 

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

Согласно приложению к договору (расчет арендной платы на 2014 год) стороны согласовали, что арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:12 рассчитывается на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, от 29.112013 № 4450 и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на счет. 

Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, в соответствии с федеральным законом, закон субъекта Российской Федерации, решением Совета города. Отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня, указанного в соответственном решении Совета, опубликованном в средствах массовой информации.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату. 

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата в полном объеме не уплачивалась, вследствие чего за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у него образовалась задолженность в размере 1 200 858 рублей 55 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в размере 365 403 рублей 86 копеек.

За неисполнение обязательство по уплате арендных платежей обществу в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка в размере 82 953 рублей 67 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялись претензия от 18.10.2016 № 4033-з и уведомление от 22.05.2017 № 2121-п с предложением в пятидневный и десятидневный срок соответственно,  погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленную в соответствии с условиями договора пеню. Указанные претензия и уведомление оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке общество не погасило задолженность по арендной плате с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 3а-382/2017, пеню и неустойку не уплатило, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановлений правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 28.12.2010 № 468-п, от 16.11.2011 № 454-п, от 29.11.2013 № 445-п) и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а также на основании приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка и базовый размер арендной платы.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 3а-382/2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:12, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 2 145 985 рублей.

В названном решении краевого суда указано, что заявление ООО «ЭкоДонЮг» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:12 поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 26.08.2016.

Следовательно, установленная решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 3а-382/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, подлежит применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Как видно из имеющегося в материалах дела развернутого расчета иска по договору аренды земельного участка № 50-з, сумма задолженности общества по арендной плате за период  с 01.01.2015 по 31.12.2016, с учетом произведенной им оплаты в размере 100 000 рублей,  составляет 1 200 858 рублей 55 копеек.

Проверив представленный комитетом расчет задолженности по арендной плате, суд счел его неверным.

Судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 3а-382/2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 следующим образом:

Период использования участка

Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)

Базовый размер арендной платы

Размер задолженности

(руб.)

с 01.01.2015 по 31.12.2015

3 117 700

16%

498 832

с 01.01.2016 по 31.03.2016

2 145 985

16%

85 839,40

с 01.04.2016 по 30.06.2016

2 145 985

14%

75 109,48

с 01.07.2016 по 30.09.2016

2 145 985

14%

75 109,48

с 01.10.2016 по 31.12.2016

2 145 985

14%

75 109,48

ИТОГО:

          809 999,83 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком в сумме 100 000 рублей, задолженность по аренной плате за ним составляет 709 999 рублей 83 копейки.

Поскольку общество обязательства по оплате фактического использования земельного участка не исполнял, доказательств погашения задолженности в полном суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено, задолженность в размере 709 999 рублей 83 копейки подлежит взысканию по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.03.2015 по 31.12.2016.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сумма договорной пени за период с 15.03.2015 по 31.12.2016, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора составила 365 403 рубля 86 копеек.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически не верным.

Произведя перерасчет пени с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ставропольского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 3а-382/2017, суд пришел к выводу, что с ответчика полежит взысканию пеня в размере 286 155 рублей 18 копеек.

Расчет произведен судом следующим образом: 

С

По

Кол-во дней просроч-ки

Сумма долга нарастающим итогом, руб.

Договорная пеня

Сумма пени, руб.

Подлежало уплате в квартал, руб.

Произведен-ные оплаты, руб.

15.03.2015

15.03.2015

- 1 708,33

16.03.2015

15.06.2015

92

122 999,67

0,10%

11 315,97

124 708

16.06.2015

15.09.2015

92

247 707,67

0,10%

22 789,11

124 708

16.09.2015

15.11.2015

61

372 415,67

0,10%

22 717,36

124 708

16.11.2015

15.03.2016

121

497 123,67

0,10%

60 151,96

124 708

16.03.2016

06.04.2016

22

582 963,07

0,10%

12 825,19

85 839,40

100 000

(06.04.2016)

07.04.2016

15.06.2016

70

482 963,07

0,10%

33 807,41

75 109,48

16.06.2016

15.09.2016

92

558 072,55

0,10%

51 342,67

75 109,48

16.09.2016

15.11.2016

61

633 182,02

0,10%

38 624,10

75 109,48

16.11.2016

31.12.2016

46

708 291,50

0,10%

32 581,41

75 109,48

ИТОГО:

286 155,18  рублей пени за период с 15.03.2015 по 31.12.2016 

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты пени в указанном размере, а также доказательства, что произведенные им платежи были зачислены комитетом в счет погашения пени, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы пеня в размере 286 155 рублей 18 копеек, подлежит взысканию с общества по решению суда.

В исковом заявлении комитет также просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств в сумме 82 953 рубля 67 копеек.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 4.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 10% от суммы арендной платы в год.

Из пояснения истца следует, что неустойка в размере 82 953 рублей 67 копеек начислена ответчику  за неисполнение обязательств по уплате арендных платежей. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы на основании пунктов 5.2 и 5.4 договора, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

При таком положении, учитывая, что доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме и уплаты пени обществом не представлены, суд частично удовлетворяет требования комитета на общую сумму 966 155 рублей 01 копейку.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как требования комитета удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 813 рублей 68 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины 29 492 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДонЮг», пос. Подкумок, ОГРН  

<

***>, в пользу комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 996 155 (Девятьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 01 копейку, в том числе:

– арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 709 999 (Семьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки;

– пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком в период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 286 155 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДонЮг», пос. Подкумок, ОГРН  

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 813 (Семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 68 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.Л. Жирнова