Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76243/2022

24 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Регулятор"; ЭТП НЭП

об оспаривании  решения от 26.04.2022 по делу № 44-1275/22

 

при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании  решения от 26.04.2022 по делу № 44-1275/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство Управления об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, извещение № 0372200260022000020 о проведении конкурса размещено 06.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

В ходе проведения закупки в УФАС поступила жалоба ООО «НПФ Регулятор» на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Общества, требования Закона о контрактной системе, в части ненадлежащего описания объекта закупки.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС рассмотрев жалобу ООО «НПФ «Регулятор» на действия  заказчика СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по устранению недостатков на объекте: «Тренировочная площадка Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта, здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга», г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, признала жалобу обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушения ч.4 сь.31, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, о чем 26.04.2022 вынесла решение по делу № 44-1275/21.

Не  согласившись с вынесенным  решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Таким образом, в силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ право любого участника закупки обжаловать в порядке, установленном настоящим Законом в антимонопольный орган действия заказчика, обусловлено следующим значимым обстоятельством, если такие действия ( бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение проектной документации при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции.

Извещением об электронном конкурсе № 0372200260022000020 установлено, что участник закупки, в обязательном порядке, должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Как следует из общедоступного источника – реестра членов саморегулируемых организаций https://reestr.nopriz.ru/  ООО «НПФ Регулятор» не является членом какой-либо саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, и, соответственно не обладает правоспособностью на выполнение соответствующих работ по договору. 

Таким образом, ООО «НПФ Регулятор»  не только не являлся участником закупки, что является обязательным условием для обращения с жалобой в контрольный орган в сфере закупок в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе, но и не имеел правовой возможности принимать участие в открытом конкурсе в электронной форме, поскольку не является лицом, имеющим право выполнять работы по проектированию объектов капитального строительства.  

Таким образом, права и законные интересы ООО «НПФ Регулятор» оспариваемым положением конкурсной документации не нарушены, следовательно, оснований для рассмотрения жалобы ООО «НПФ Регулятор» в УФАС отсутствовали.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.04.2022  по делу № 44-1275/22.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.