АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-14443/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орск, Оренбургской обл, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) банкротом,

с привлечением к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска (

<

...>); Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (адрес: 

<

...>),

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

04.06.2021 акционерное общество «ЮниКредит» Банк (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом. В своем заявлении, заявитель просит:

- признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества,

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие»,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требования акционерного общества «ЮниКредит Банк», как обеспеченный залогом недвижимого имущества - квартиры,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требования акционерного общества «ЮниКредит Банк», как обеспеченный залогом недвижимого имущества - автомобиля.

Определением от 11.06.2021 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Оренбург).

Определением от 23.06.2022 к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Администрация г. Красноярска (

<

...>);

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (адрес: 

<

...>).

Определением от 26.07.2022 суд привлек к участию  в деле в качестве заинтересованного лица сына и наследника ФИО2, являющегося одновременно братом должника-  ФИО3.

В судебное заседание 19.12.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Дополнительные документы от лиц, участвующих  в деле, в материалы дела не поступили.

06.09.2022 в материалы дела поступил ответ из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому, ФИО3 с 24.07.2007 зарегистрирован по адресу: 

<

...> Победы, д. 2, кв. 388.

Копия определения от 07.11.2022 направлялась в адрес ФИО3 по следующим адресам:

- 

<

...> Победы, д. 2, кв. 388 (по адресу регистрации);

- 

<

...> (по адресу местонахождения залогового имущества- квартиры и регистрации должника до момента смерти ).

Указанные отправления с вложением почтовых конвертов возвращены в материалы дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о  признании ФИО1 банкротом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления Банка в материалы дела  поступил ответ Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому ФИО1 снят с регистрационного учета 05.01.2017 в связи со смертью.

28.09.2021 в материалы дела поступил ответ от Агентства записи актов гражданского состояния  от 09.09.2021 № А/06-44-3094, из которого следует, что по результатам проведенной проверки по ЕГР ЗАГС имеется актовая запись № 909 от 16.02.2017 о смерти.

01.10.2021 в материалы дела от Нотариальной палаты Красноярского края поступил ответ, из которого следует, что  информация о наследственных делах к имуществу  ФИО1 отсутствует.

После поступления в материалы дела указанных сведений от заявителя поступило ходатайство о применении в отношении должника параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Учитывая смерть должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. 

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Оренбург).

Определением от 23.06.2022 к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Администрация г. Красноярска (

<

...>);

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (адрес: 

<

...>).

Определением от 26.07.2022 суд привлек к участию  в деле в качестве заинтересованного лица сына и наследника ФИО2, являющегося одновременно братом должника-  ФИО3.

При этом суд разъясняет, что указанное лицо должником по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Вывод подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16447 об отказе в передаче дела А41-62893/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кредитор настаивал на банкротстве наследственной массы, а не наследника. 

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

1. 28.10.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. Кредит предоставлен под залог недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0300213:408. номер записи в ЕГРП№ 24-24-01/263/2013-763 от 30.10.2013, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 59,4 кв. м.. в т. ч. жилую площадь 41,9 кв. м. (далее - Объект недвижимости).

28.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Должником и АО «ЮниКредит Банк» заключен Договор ипотеки и в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки Объекта недвижимости, в подтверждение чего Кредитором была получена Закладная.

Кредит предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями с кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора 

<

***> рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 104 календарных месяца с даты предоставления кредита до 28.06.2022 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату подписания Кредитного договора 12,75 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3.2 Кредитного договора.

Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по Кредиту в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Должник обязан уплатить Кредитору неустойку в процентах годовых в размере 0,2 % (ноль целых два десятых) от не погашенной Заемщиком в установленный Договором срок (просроченной) Задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

Также должник и кредитор определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником их денежных обязательств по Кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>.

Должником неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором). Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 2 253 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате задолженности, у заёмщика образовалась задолженность в сумме 2 532 368,92 рублей.

2. 26.07.2013 между Кредитором и Заёмщиком на основании заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (являющегося офертой) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 805 106,00 рублей на срок 48 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 15,00 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему должник должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 48 770,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

20.07.2013 между Заёмщиком и ООО «ЛРЦ Форпост» заключён договор купли-продажи автомобиля № 002262 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому должник приобрёл автомобиль марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-701401-770 от 28.12.2016.

Должник прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка должника по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 2 247 дней, что подтверждается представленным  в материалы дела расчётом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у заёмщика образовалась задолженность в размере 2 652 746,98 рублей.

Правоотношения сторон по представленным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта выдачи кредита банком заемщику представлены выписки по банковским счетам.

Доказательства возврата полученных сумм по кредитным договорам в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Расчет основного долга по кредитным договорам проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1  перед кредитором – АО «ЮниКредит Банк» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

В материалы дела представлены сведения о смерти ФИО1.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

01.10.2021 в материалы дела от Нотариальной палаты Красноярского края поступил ответ, из которого следует, что  информация о наследственных делах к имуществу  ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства смерти должника, суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина; до истечения же этого срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, является нотариус по месту открытия наследства, который наделяется соответствующими полномочиями.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при применении правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона.

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 6 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в силу Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника. Данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника, которые могли не заявить свои требования в процедуре реструктуризации долгов с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

Признавая заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, судом установлены признаки неплатежеспособности должника. 

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование АО «ЮниКредит Банк» в размере 5 185 115,90 руб. основного долга. 

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Заявителем заявлено об установлении статуса залогового кредитора в отношении следующего имущества и размеров требований:

- 2 532 368,92 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0300213:408) общей площадью 59,4 кв.м.;

- 2 652 746,98 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: автомобиля марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, серого цвета, модель и номер двигателя 204РТ 080513104919.

Из кредитного договора 

<

***> от 28.10.2013 следует, что кредит предоставлен для приобретения или строительства жилого дома или квартиры

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанного объекта недвижимости.

Из договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 

<

***> от 26.07.2013  следует, что кредит предоставлен для приобретения автомобиля.

22.12.2021 в материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили сведения об имуществе должника, из которых следует, что за ФИО1 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0300213:408, общей площадью 59,4 кв.м.

28.03.2022 в материалы дела поступили сведения от МРЭО ГИБДД, из которых следует, что 05.08.2013 за ФИО1 зарегистрирован автомобиль- марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт принадлежности залогового имущества (автомобиля марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, и квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>) должнику.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также закон об ипотеке).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается фактическое наличие предмета залога.

При этом, судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

При этом, судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным включение требования АО «ЮниКредит Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 5 185 115,90 руб., в том числе: 

- 2 532 368,92 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0300213:408) общей площадью 59,4 кв.м.;

- 2 652 746,98 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: автомобиля марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, серого цвета, модель и номер двигателя 204РТ 080513104919.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности перейти  к процедуре реализации имущества должника, применить в деле о банкротстве ФИО1 правила  параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Закон о банкротстве не допускает возможности реструктуризации долгов умершего гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также учитывая наличие имущества, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией  МСРО «Содействие» представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 872, адрес для направления корреспонденции: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО5 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 143, 147, 213.1, 213.9, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орск, Оренбургской обл, ИНН 

<

***>, умершего 16.02.2017) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным и открыть процедуру реализации имущества должника.

Применить в деле о банкротстве ФИО1 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 5 185 115,90 руб., в том числе: 

- 2 532 368,92 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0300213:408) общей площадью 59,4 кв.м.;

- 2 652 746,98 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2013, как обеспеченного залогом следующего имущества должника: автомобиля марки Land Rover Freelander, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, серого цвета, модель и номер двигателя 204РТ 080513104919.

Утвердить финансовым управляющим конкурсной массой должника ФИО5. 

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации  имущества должника.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 31 января 2023 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 12 мая 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документально обоснованных сведений о формировании реестра требований кредиторов, формировании  наследственной массы, круга лиц, принявших наследство, ходе мероприятий, связанных с  анализом сделок должника, их оспариванием, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17 мая 2023 года в 14 час. 10 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 321.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Краснопеева