именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-181394/17-82-1449

г. Москва

29 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" (630133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору лизинга от 29.05.2014г. № ДЛ59227-34Ф(54) в размере 2 817 899 руб. 17 коп., неустойки в размере 4 772 764 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 28.09.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (далее – истец, ООО «РАФ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания"  (далее – ответчик, ООО "Беловская дорожно-строительная компания")  с требованиями о взыскании долга по договору лизинга от 29.05.2014г. № ДЛ59227-34Ф(54) в размере 2 817 899 руб. 17 коп., неустойки в размере 4 772 764 руб. 83 коп. (с учетом прнятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты лизинговых платежей по договору от 29.05.2014г. № ДЛ59227-34Ф(54).

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом рассмотрен спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом, ответчик, не явившись в судебное заседание, обязанность по представлению отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2014г. № ДЛ59227-34Ф(54), согласно условиям которого истец (лизингодатель) принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество, указанное в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и предоставить его ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование, а ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом принять предметы лизинга и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 2 ст. 28, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.  Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

Стороны согласовали график лизинговых платежей (Приложение №2), согласно которому лизинговые платежи подлежат внесению ежемесячно до 29 числа каждого месяца вплоть до марта 2017г.

Кроме того, согласно п. 5 Договора, к отношениям сторон в части, неурегулированной Договором, применяются Правила лизинга № 4.1, утвержденные Генеральным директором Лизингодателя 18.04.2011 (далее – Правила) и являющиеся неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 9.2 Правил установлено, что даты платежей, установленные в договоре лизинга, являются датами, до наступления которых соответствующие платежи по договору должны поступить на банковский счет истца. Оплата лизинговых платежей, выкупной цены, комиссионного сбора и иных платежей не зависит от даты передачи Предмета лизинга и/или ввода его в эксплуатацию. Уплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с Графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества. 

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, ответчик обязан перечислять суммы лизинговых платежей на банковский счет истца ежемесячно до даты, указанной в графике лизинговых платежей. 

Как указал истец в иске, в результате неисполнения обязательств по внесению лизинговых платежей на дату подачи иска размер задолженности перед ООО «РАФ-Лизинг» по оплате лизинговых платежей составил 2 817 899 руб. 17 коп. за период с 29.05.2014 по 29.03.2018. 

В связи с нарушением обязательств по внесению лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика требование от 26.10.2016 о необходимости произвести оплату задолженности и неустойки, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 закона о лизинге «Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга».

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, исковые требования о взыскании долга по оплате лизинговых платежей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты лизинговых платежей, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере  4 772 764 руб. 83 коп. за период с 29.10.2015 по 30.11.2017.

Согласно п. 16.5. Правил лизинга в случае нарушения установленных Договором лизинга сроков платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно; основания для начисления судом установлены выше; о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, в связи с чем требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика в размере 60 953 руб., в связи с удовлетворением требований в полном объеме, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 329, 330, 614, 625, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,137, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" (630133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 2 817 899 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 17 коп., неустойку в размере 4 772 764 (четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" (630133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 953 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева