ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25773/2022

Дело № А41-19142/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Легион»: представитель не явился, извещено;

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 24 ноября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А41-19142/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион»   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2017 № МСК-23-17/О в сумме 3 724 670 руб. 57 коп. и неустойки за период с 29.09.2021 по 14.03.2022 в сумме 692 310 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу № А41-19142/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 96-97).

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029315584.

Впоследствии ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении принудительного исполнения вышеназванного исполнительного листа, сославшись на  то, что, несмотря на самостоятельное, полное и добровольное исполнение им решения суда по настоящему делу, истец обратился в суд за получением исполнительного листа и предъявил его в банк для принудительного списания денежных средств со счета предпринимателя в пользу истца (т. 1 л. д. 160-161).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-19142/22 в удовлетворении указанного заявления ИП ФИО2 было отказано (т. 2 л. д. 167-168).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Легион», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя ИП ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование своего заявления о прекращении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 029315584, ИП ФИО2 сослался на статьи 13, 318 и 327 АПК РФ, статьи 12 и 408 ГК РФ, статьи 5, 8, 70, 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положение №285-П О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. ЦБ РФ 10.04.2006).

При этом ИП ФИО2 указал, что решение суда по настоящему делу о взыскании задолженности в сумме 3 724 670 руб. 57 коп. было исполнено им в добровольном порядке еще до получения истцом указанного выше исполнительного листа (т. 1 л. д. 127). Тем не менее, истец, злоупотребив своими правами, предъявил исполнительный лист  серии ФС № 029315584 в банк для принудительного списания денежных средств со счета предпринимателя в пользу истца.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ИП ФИО2, арбитражным апелляционный суд установил, что представленное предпринимателем в качестве доказательства добровольного исполнения судебного акта платежное поручение от 23.08.2022 №266 в графе «назначение платежа» не содержит сведений о том, что платеж произведен во исполнение решения суда по настоящему делу. Согласно указанному платежному поручению платеж был произведен в качестве оплаты за ковровые изделия (т. 1 л.д. 127).

С заявлением об изменении назначения в указанном выше платежном поручении ИП ФИО2 к банку не обращался.

Учитывая изложенное выше,  а также исходя из того, что исполнительный лист серии ФС № 029315584 в службу судебных приставов не предъявлялся, арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания для прекращения исполнительного производства, в данном случае не применимы, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  нормы, предусматривающие возможность прекращения принудительного исполнения исполнительного листа, отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, арбитражным апелляционным судом рассмотрены  и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу             № А41-19142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская