ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31282/2016

г. Самара

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

и заявлению ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела № А55-31282/2016 (судья Стуликова Н.В.)

О несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Ерегян (ранее ФИО5) И.В.

Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление финансового управляющего ФИО6 (вх.№ 163082 от 21.09.2018) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и заявление ФИО4 (вх.№ 173022 от 09.10.2018) об устранении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (предмета залога), в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, в остальной части отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «ФИА-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2019 года в части утверждения начальной цены имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «ФИА-Банк» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебное заседание просит провести без его участия.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявлению ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-31282/2016, в связи со следующим.

Банкротство граждан регулируется гл. X Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющий было выявлено имущество должника, подлежащее реализации:

-          сооружение, нежилое, кадастровый номер: 63:09:0102152:2160, местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская д. 51А;

-     сооружение,    нежилое,    площадь    71,2    кв.м.,    кадастровый    номер: 63:09:0102152:2159, местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский рн, ул. Борковская д. 51 А;

- право долгосрочной аренды на земельный участок сроком на 49 лет, земли населенных пунктов, 4 418 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:15, местонахождение: 

<

...> назначение: для эксплуатации части комплекса по продаже автомобилей: 1 пусковой очереди - автозаправочная станция стационарного типа на 4 колонки с СТО и мойкой.

Выявленное имущество финансовым управляющим включено в конкурсную массу должника.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было принято решение об оценке выявленного имущества должника. На основании оценки имущества должника финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым, продажа имущества должника будет осуществляться в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

При этом финансовый управляющий в своем заявлении указала, что в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника, а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и не залоговыми кредиторами могут возникнуть объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продажи имущества должника по отдельности либо единым лотом.

В связи с изложенным с целью наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора, финансовым управляющим принято решение о продаже имущества должника единым лотом.

В части определения организатора торгов, размера задатка, срока представления заявок, вида последующих торгов судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Финансовый управляющий, обращаясь с настоящим заявлением просил установить следующую начальную цену имущества должника:

-   сооружение нежилое, кадастровый номер: 63:09:0102152:2160, местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская д. 51А в размере 8 800 000 руб.;

-   сооружение нежилое, площадь 71,2 кв.м, кадастровый номер: 63:09:0102152:2159, местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская д. 51А определена в размере 1 700 000 руб.;

-   право долгосрочной аренды на земельный участок сроком на 49 лет, земли населенных пунктов, 4 418 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102152:15, местонахождение: 

<

...> назначение: для эксплуатации части комплекса по продаже автомобилей: 1 пусковой очереди - автозаправочная станция стационарного типа на 4 колонки с СТО и мойкой в размере 2 425 482 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4,5,8 -19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов - по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, поскольку относительно начальной продажной цены имущества должника между кредиторами возникли разногласия, судом была назначена судебная экспертиза ( в том числе дополнительная) по определению рыночной стоимости сооружений, в рамках которого была установлена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества. 

Рыночная стоимость, определенная экспертом в рамках проведенной в судебном порядке судебной экспертизы, правомерно признана судом первой инстанции надлежащей и подлежащей установлению в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательств, подтверждающих возможность реализации имущества по стоимости, согласованной с залоговым кредитором материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что имущество объединено в один лот, что в свою очередь ограничивает круг покупателей и соответственно возможность реализации по наиболее выгодной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Однако лицами, участвующими в деле ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении начальной цены реализации имущества с учетом рыночной стоимости, определенной экспертом. 

Из материалов дела следует, должник - ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил внести следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, находящегося в залоге у АО «ФИАБАНК» совместно с незалоговым имуществом должника:

-   дополнить положение разделом, содержащим порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога;

-   указать реквизиты счета финансового управляющего, на который будут перечисляться денежные средства;

- внести изменения в 2.2. Положения, дополнив его словами: «Тридцать рабочих дней.

Суд первой инстанции, установив, что указанные должником разногласия не свидетельствуют о недействительности отдельных пунктов положения и не являются основанием для его не утверждения пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение.

Возражая против удовлетворения заявления должника кредитором АО «ФИА-Банк» заявлено о пропуске срока давности по подаче разногласий.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (абзац 1).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (абзац 2).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 3).

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным сроком и подлежит исчислению по п.3 ст.113 АПК РФ.

Из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ следует, что сведения о согласованном с залоговым кредитором Порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликованы финансовым управляющим 20.09.2018 (сообщение № 3053044). 

Таким образом, установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий истек 04.10.2018 г.

ФИО4 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества 04.10.2018, что подтверждается конвертом о почтовом отправлении, то есть в установленный срок.

Доводы заявителя жалобы о том, что гражданин должник не имеет право заявлять о разногласиях в отношении заложенного имущества, судебная коллегия полагает ошибочным.

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В силу ст. 34 Закона о банкротстве должник относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве и соответственно обладает всеми процессуальными правами на подачу возражений, в том числе и по порядку продажи имущества.

При этом следует отметить, что представитель не заявил возражений относительно суммы установленной экспертным заключением, полагая, что предпочтение при определении порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, отдается воле залогового кредитора.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявлению ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-31282/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Г.М. Садило