АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8054/2022

г. Чебоксары

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428903, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429965, 

<

...> влд. 73, к. 2, помещ. 28,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Овощная база» (429950, 

<

...>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 383 515 руб.

           при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 26.07.2021 б/н (до перерыва), ФИО3 по доверенности 26.07.2021 б/н (после перерыва)

от ответчика – директора ФИО4

от третьего лица –  без участия представителей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 383516 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения от 01.05.2021 и договора на предоставление эксплуатационных услуг от 01.01.2021.

26.09.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Овощная база».

В ходе судебного разбирательства на определение суда от 17.04.2023 из ОМВД России по г. Новочебоксарск поступили материалы проверки КУСП № 30308 от 16.09.2022.

29.06.2023 в суд  от  истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать  с ответчика основной долг по арендной плате за период с сентября 2021 года по май 2022 года в сумме 325857 руб. 85 коп.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях с учетом уточнений, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  третьего лица.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2023 допрошена в качестве свидетеля ФИО5 – работника ООО «Астра», которая ответила на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании 23.05.2023 допрошен в качестве свидетеля ФИО6 – работника ООО «Инвест-Строй», который ответил  на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 02.10.2023, до 16 час. 30 мин. 09.10.2023 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав объяснения   сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, "01" мая 2021 г. между Истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения б/н, по условиями которого  арендатор предоставил  субарендатору  в аренду нежилые помещения общей площадью 232,3 кв. м, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>. 41/5 в здании Фруктохранилища с пристроем и градирней на 1 этаже, с номерами на поэтажном плане 2, 34, 41, 42, 43,43а, 3, 3а, 4, 25, 44, 45, 46, 47 ,48, 44а, инвентарный номер здания 1575/00001. Цель использования: для складирования товара.

Срок действия настоящего договора аренды продлен  до 30.09.2022  (дополнительное соглашение  от 01.11.2021 к договору субаренды помещения от 01.05.2021).

Факт передачи объектов недвижимости   в аренду подтверждается актом приема-передачи   от 01.05.2021 (т. 1 л.д.  8).

Также между истцом (управляющий) и ответчиком (потребитель) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.01.2021, по условиям  которого Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг, оказываемых по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно дополнительному соглашению  от 01.11.2021 к договору субаренды помещения от 01.05.2021 арендная плата по настоящему дополнительному соглашению №1 устанавливается в размере 46 460   рублей на период аренды, без НДС., исходя из следующего расчета: - 232,3 м2 по цене 200 руб/м2. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно - до 05 (пятого) числа каждого текущего месяца. НДС не предусмотрен в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. п. 5, 5.1 договора от 01.01.2021 стоимость эксплуатационных услуг определяется исходя из объема потребленных Пользователем услуг. Оплата эксплуатационных услуг производится Пользователем любым незапрещенным законом способом на основании выставленных Управляющим счетов в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуги.

Ответчиком предусмотренные обязательства   по вышеуказанным договорам  исполнены не в полном объеме.

Согласно п. 3.8 договора от 01.05.2021 срок окончания начисления арендной платы наступает с даты фактического возврата помещений арендатору.

По сведениям истца ответчиком до настоящего времени арендованные помещения   не возвращены истцу.  

По расчету истца  основной  долг    составляет 383516 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 13).

Претензией от 15.06.2022 б/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договорам (т. 1 л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика  основной долг по арендной плате за период с сентября 2021 года по май 2022 года в сумме 325857 руб. 85 коп.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду  недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Стороны вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин такого отказа с обязательным письменным предупреждением об этом друг друга в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении либо нарочным.

Уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения  Ответчик сообщил о прекращении действия договора аренды нежилого помещения  от 01.05.2021 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021 и освобождения  помещений до 31.12.2021, данное уведомление представлено в рамках материалов проверки КУСП № 30308 от 16.09.2022.

Ответчик направил данное уведомление в адрес заместителя управляющего Истца ФИО6 по электронной почте, доказательства направления представлены в рамках материалов проверки КУСП № 30308 от 16.09.2022.

Опрошенный в рамках проверки   КУСП № 30308 от 16.09.2022 ФИО6 заместитель управляющего ООО «Инвест-Строй» пояснил, что 17.12.2021   ООО «Астра» полностью прекратило свою деятельность и  вывезло свое оборудование, но арендную плату  в полном размере не заплатила, для подписания акта сверки ФИО4 не приехала, на телефонные звонки для подписания акта не отвечала. После того как ООО «Астра» покинуло помещение после себя оставило много производственного и технологического мусора, который был выведен за счет арендодателя (объяснение от 09 февраля 2023 года).  

В материалы проверки КУСП № 30308 от 16.09.2022 представлено  соглашение от 17.12.2021, подписанное управляющим ИП ФИО7, подпись которого скреплена печатью Истца, о расторжении ООО «Инвест-Строй» договора субаренды нежилых помещений от 01.05.2021 с 31.12.2021,  данное соглашение заверено «Копия верна ФИО6».

На вопросы суда представитель Ответчика пояснил, что спорные объекты аренды были освобождены 17.12.2021, через неделю ФИО6 были преданы три ключа: от входной двери, коридора и офисного помещения, на вопросы суда пояснил, что все вопросы, связанные с субарендой решались через ФИО6

Факт освобождения спорных нежилых помещений в середине декабря 2022 года подтверждены допрошенной в судебном заседании 17.04.2023 в качестве свидетеля ФИО5 – работником ООО «Астра».

Как следует из показаний  ФИО6, данных в судебном заседании 23.05.2023 года,  ООО «Астра» съехали 17.12.2021 и через неделю передали ему ключи не от всех помещений, после того, как ООО «Астра» съехали, оставшийся мусор убирали наемной бригадой за счет ООО «Инвест-Строй» в связи с необходимостью произведения ремонта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

ФИО6 согласно приказу от 01.10.2019  принят на работу ООО «Инвест-Строй» в качестве заместителя управляющего базой, в обязанности которого, как следует из должностной инструкции входили организация работы с субарендаторам и обеспечение сохранности имущества Общества, поиск субарендаторов, контроль за своевременной оплатой за субаренду помещений и за коммунальные услуги,  контроль за вскрытие и закрывание складских и офисных помещений и иные (том  1 л.д. 121-123).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы Истца о том, что у ФИО6 не было полномочий на представление интересов ООО «Инвест-Строй» по вопросу возврата спорного объекта аренды и прекращения арендных отношений с ООО «Астра» судом не принимаются.

В рассматриваемом случае, ООО «Астра» в пределах прав, согласованных в пункте 5.3. Договора направлено уведомление о расторжении договора аренды с указанием на освобождение помещения до 31.12.2021 года, данное уведомление направлено заместителю управляющего ФИО6 по электронной почте (согласно данным об отправке – 03.12.2021 года).

Суд полагает, что факт надлежащего получения указанного уведомления Истцом, подтвержден вышеуказанным соглашением о расторжении договора аренды, подписанным со стороны ООО «Инвест-Строй» надлежащим образом, с указанием о расторжении договорных отношений с 31 декабря 2021 года, как установлено судом выше, данное соглашение было представлено ФИО6 в рамках материалов проверки КУСП № 30308,   подписано управляющим ООО «Инвест-Строй» подпись которого скреплена печатью.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, сложившиеся между сторонами правоотношения, конклюдентные действия сторон, суд приходит к выводу, что  спорный договор  субаренды помещения от 01.05.2021   следует считать расторгнутым сторонами  с 31.12.2021.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" освобождение арендатором помещения не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства фактического освобождения Ответчиком спорного нежилого помещения, являвшегося предметом аренды, 17 декабря 2021 года, не влияют на оценку в рамках настоящего дела обязанности Арендатора по оплате арендной платы в пределах срока действия договора субаренды, установленного судом выше, то есть до 31.12.2021.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи,  судом доводы Истца о не возврате спорного помещения и продолжении действия договора аренды в 2022 году судом не принимаются, как не соответствующие вышеизложенным фактам, показаниям свидетелей (в том числе работника ФИО6, фактически подтвердившего доступ в спорные помещение и их принятие посредством освобождения от мусора и последующего ремонта),  и конклюдентным действиям сторон.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы с мая 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 93557 руб. 85 коп., доказательств надлежащей оплаты долга за указанный           период Ответчиком не представлено, согласно актам сверки  за весь период аренды, представленным Истцом, все платежные документы по оплате арендной платы, на которые ссылался в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчик, были учтены Истцом.  

На основании изложенного доводы ответчика судом  принимаются частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга надлежащим образом не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            С учетом изложенного требование Истца о взыскании долга за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 93557 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> основной долг за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 93557 руб. 85 коп. (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят семь руб. 85 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 руб. (две тысячи семьсот тридцать два руб.).

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2022 № 1025 в сумме 1153 руб. (одна тысяча сто пятьдесят три руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева