АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13576/2018

г. Барнаул

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  от 28.06.2018 №032S19180011891, о снижении штрафа до 10000 руб.,

в судебное заседание явились:

от заявителя  – ФИО2,  удостоверение, доверенность от 29.01.2018 №4,

от заинтересованного лица  – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ СИБИРИ» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту – УПФР) о признании незаконным решения  от 28.06.2018 №032S19180011891, о снижении штрафа до 10000 руб.

Определением суда от 07.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Одновременно с заявлением Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, запрета совершать действия по принудительному взысканию штрафа в размере 438500 руб., рассчитанного на основании решения от 28.06.2018 №032S19180011891. 

Определением суда от 07.08.2018 суд приостановил действие решения государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда России в городе Барнауле Алтайского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 28.06.2018 №032S19180011891 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено производство по настоящему делу.

 

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что Общество самостоятельно исправило посредствам дополняющей формы ошибки в исходной отчетности, поданной своевременно. Указывает, что тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для дополнения ранее принятых УПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, что, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, исключает возможность привлечения  страхователя к ответственности. Также полагает, что УПФР при назначении штрафа не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: несоразмерность санкции последствиям данного правонарушения, а также не принято во внимание наличие технического сбоя – страхователь получил положительный протокол входного контроля и квитанцию о получении отчета.

Управление в отзыве на заявление  в удовлетворении требований просило отказать. Полагает, что вина заявителя доказана, Общество правомерно привлечено к ответственности в виде финансовых санкций. Считает обстоятельства, исключающие вину лица или смягчающие ответственность в связи с непредставлением страхователем в установленный срок формы СЗВ-М, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ)  не определены, порядок снижения суммы штрафа не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел пояснения, просит отнести государственную пошлину на заявителя. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 заявителем направлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на застрахованных лиц за май 2017 года, которые были получены Пенсионным фондом, о чем свидетельствует положительный протокол проверки отчетности (л.д. 23) и извещение о доставке (л.д. 24). Отчетность была отправлена по форме СЗВ-М «исходная»

В ходе анализа и обработки отчетности СЗВ-М специалистом УПФР было выявлено, что в представленном Обществом 13.06.2017 отчете по форме СЗВ-М количество застрахованных лиц отражено с нулевым показателем, о чем страхователь, со слов представителей лиц, участвующих в деле, был извещен телефонным звонком.

29.03.2018 страхователем была направлена форма СЗВ-М по типу «дополняющая» за май 2017 года на 877 застрахованных лица.

УПФР проведена проверка представленных заявителем документов по типу «дополняющая», по результатам которой составлен акт от 21.05.2018 №032S18180011546 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования (л.д. 15-16). Не выявив недостоверных сведений в представленном заявителем отчете по типу «дополняющая», заинтересованное лицо указало на нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Общество представило возражения от 15.06.2018 №658 на указанный акт, в которых указывало на отсутствие оснований для привлечения ООО «Юг Сибири» к ответственности в связи с самостоятельным уточнением сведений индивидуального (персонифицированного) учета относительно застрахованных лиц, в отношении которых сведения не были поданы, и которые не были обнаружены УПФР (л.д. 17-20).

28.06.2018 УПФР вынесено решение №032S19180011891, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 438 500 рублей.

Не согласившись с решением от 28.06.2018 №032S19180011891 УПФР, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за май 2017 года должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.06.2017. 

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения УПФР, основанием для его принятия послужило представление Обществом дополняющей формы отчета с нарушением срока – 29.03.2018. При этом УПФР при принятии оспариваемого решения исходил из того, что в установленный законом срок (15.06.2017) заявителем представлены сведения за май 2017 года о застрахованных лицах с нулевыми показателями, 29.03.2018 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении 877 застрахованных лиц. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, влекущих применение к заявителю финансовых санкций, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция).

Согласно пункту 32 Инструкции в случае заключения страхователем с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ представление им индивидуальных сведений может осуществляться в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 32 Инструкции Общество после предоставления отчета СЗВ-М по форме «исходная» получило от УПФР протокол проверки отчетности (л.д.23 ), а также извещение о доставки (л.д. 24).

В течение предоставленного ответчику 5-дневного срока орган Пенсионного фонда не выявил в представленной Обществом отчетности каких-либо ошибок.

Суд принимает во внимание требования распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании», которым утверждена Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Технология).

Согласно разделу 7 Технологии после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате страхователь подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

В представленном в материале дела протоколе проверки отчетности не содержится информации о каких-либо ошибках, в том числе о предоставлении отчетности с нулевыми показателями.

Такие сведения также не поступили в адрес Общества и в течение пяти дней, как это предусмотрено пунктом 37 Инструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. 

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации в названных разъяснениях указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Поскольку исходная форма СЗВ-М за май 2017 года представлена Обществом в Пенсионный фонд своевременно, а впоследствии – 29.03.2018 - страхователем осуществлена корректировка ранее предоставленных сведений, суд, соглашается с доводами заявителя, о том, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительными.

Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что отчет с типом «исходная» содержал нулевые показатели, а отчеты с типом «дополняющая» содержат сведения о застрахованных лицах по сути представленные впервые, судом во внимание не принимается, поскольку УПФР не доказано, что замечания на отчет с типом «исходная» были направлены Обществу. При этом материалами дела подтверждается получение Обществом положительного протокола проверки отчетности (л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право Общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

Поскольку Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10166 от 01.08.2018, при этом оспаривался лишь один ненормативное правовой акт и представитель заявителя в судебном заседании 19.09.2018 добровольно взял расходы по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в порядке пп. 1 .п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

Принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры 07.08.2018 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 28.06.2018 №032S19180011891.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮГ СИБИРИ".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ СИБИРИ" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Синцова