ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6684/2020

Дело № А41-104595/19

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 по доверенности № Д-103-92 от 02.12.2019,

от ответчика,  общества с ограниченной ответственностью "ОСКО "ПРОДУКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

от третьего лица, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО4 по доверенности № 98-2020 от 19.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСКО "ПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-104595/19, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКО "ПРОДУКТ", при участии в деле третьего лица акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт"  (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКО "ПРОДУКТ" (далее - ООО "ОСКО "ПРОДУКТ", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (далее – АО "Мособлэнерго") о взыскании задолженности в сумме 14 033 998,55 руб., неустойки за период с 22.09.2019 по 02.03.2020 в размере 1 049 311,28 руб. и с 03.03.2020 по день фактической оплаты (т.2 л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу № А41-104595/19 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 50-54).

Не согласившись с решением суда, ООО "ОСКО "ПРОДУКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца  и  третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОСКО "ПРОДУКТ" заключен договор энергоснабжения № 15500499 от 01.09.2009.

Из искового заявления следует, что сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 21.08.2019, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

По результатам проведения проверки в присутствии и за подписью генерального директора ответчика ФИО5 составлен акт проверки узла учета электрической энергии № Р-1237 от 21.08.2019, согласно которому выявлены факты несанкционированного вмешательства в работу (конструкцию) приборов учета путем закорачивания вторичных токовых цепей на испытательной (клеммной) коробке (на обоих вводах), в результате чего сделан вывод о непригодности расчетных приборов учета для осуществления расчетов и наличии факта безучетного потребления.

По итогам проведенной проверки в установленном законодательством порядке ответчику направлено уведомление о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а затем в присутствии ответчика составлен и впоследствии передан ответчику акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Р-161 от 23.08.2019 за период с 15.03.2019 по 21.08.2019.

Согласно расчету истца, объем безучетного потребления по акту № Р-161 составляет 3 072 000 кВт.ч. (800 * 3 840) (расчет представлен в приложении № 1 к акту № Р-161 от 23.08.2019), стоимость – 14 033 998, 55 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила № 442) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Правил N 442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Правил N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Судом первой инстанции установлено, что АО «Мособлэнерго» надлежащим образом уведомило ООО «ОСКО «ПРОДУКТ» о проведении проверки точки узла учета электрической энергии, что подтверждается уведомлением № 4109 от 12.08.2019 с отметкой о получении уведомления генеральным директором ответчика ФИО5

По результатам проведения проверки в присутствии и за подписью генерального директора ответчика ФИО5 составлен акт проверки узла учета электрической энергии № Р-1237 от 21.08.2019, согласно которому выявлены факты несанкционированного вмешательства в работу (конструкцию) приборов учета путем закорачивания вторичных токовых цепей на испытательной (клеммной) коробке (на обоих вводах), в результате чего сделан вывод о непригодности расчетных приборов учета для осуществления расчетов и наличии факта безучетного потребления.

По итогам проведенной проверки в установленном законодательством порядке ответчику направлено уведомление о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного АО «Мособлэнерго» нарушения в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении № Р-161 от 23.08.2019 за период с 15.03.2019 по 21.08.2019. Представитель ООО «ОСКО «ПРОДУКТ» - генеральный директор ФИО5 присутствовал при составлении акта, однако от подписи акта отказался, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц.

Впоследствии в адрес истца (письмом вх. № СК/51-9778/19 от 23.08.2019) и ответчика (письмом исх. № 4458 от 30.08.2019) направлены экземпляры акта о неучтенном потреблении № Р-161 от 23.08.2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Р-161 от 23.08.2019 составлен и передан заинтересованным лицам в полном соответствии с требованиями законодательства.

Объем безучетного потребления по акту № Р-161 составил 3 072 000 кВт.ч. (800 * 3 840) (расчет представлен в приложении № 1 к акту № Р-161 от 23.08.2019). 

Согласно расчету истца, неучтенное потребление электрической энергии за за период с 15.03.2019 по 21.08.2019 составляет 14 033 998,55 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 14 033 998,55 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с  22.09.2019 по 02.03.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 1 049 311,28 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности с 03.03.2020 по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт проверки прибора учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Документально обоснованный контррасчет стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу  № А41-104595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов