318/2017-61223(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5575/2017

13 декабря 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13.12.2017  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый город+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 153009,  Ивановская область, Ивановский район, 400 м. южнее деревни Игнатово;  представитель истца: юридическая фирма «Консалт» С-ны и Партнеры, адрес:  153022, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица:  153051, 

<

...>; конкурсный  управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 123317, 

<

...>),  

о взыскании задолженности по договору аренды и договорной неустойки, без участия представителей сторон, 

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2017 по делу № А17- 5575/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Чистый город+» к открытому акционерному обществу «Ивановская  домостроительная компания» удовлетворены, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Чистый город+» взыскана сумма задолженности по  договору аренды мобильных туалетных кабин от 01.01.2011 № 02/11-Д за период с  августа 2015 года по июнь 2016 года в размере 993 053 рубля 97 копеек; сумма  договорной неустойки за период с 11.11.2015 по 30.05.2017 в размере 485 775 рублей  26 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты  задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;  сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 788 рублей,  уплаченную истцом по платежному поручению от 29.06.2017 № 549.  

Истец в иске от 27.06.2016 (исх.) также заявлял требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в  размере 15 200 рублей. Указанный вопрос судом в решении от 13.11.2017 не  разрешен.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истец заявил расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой  услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от  16.05.2017, заключенный между ООО «Компания «Чистый город+» и обществом с  ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт», Исполнитель).  

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику  следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов,  представленных заказчиком, подготовить и подать исковое заявление к ОАО  «Ивановская домостроительная компания» о взыскании задолженности по договору  от 01.01.2011 № 002/11-Д, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю  вознаграждение в сумме 15 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления в  суд.  

Согласно подписанного сторонами и представленного в дело акта от 27.06.2017   № А-1155/17 юридические услуги выполнены на сумму 15 000 рублей.  

Исполнитель выставил счет на оплату от 16.05.2017 № 962, в том числе на  юридические услуги – 15 000 рублей.  

Оплата юридических услуг произведена заказчиком платежным поручением от  17.05.2017 № 439 в сумме 30 400, в том числе по счету от 16.05.2017 № 962.  

Также истец заявил о взыскании почтовых издержек в сумме 200 рублей. 

Согласно описи вложения № 19590010427628 истец отправил ответчику исковое  заявление с приложениями, о чем представил почтовую квитанцию к РПО №  15590010427628 на сумму 178 рублей 61 копейка.  

Также согласно описи вложения, почтовой квитанции № РПО 15303508012516  истец отправил ответчику претензию с приложениями, расходы составили 193 рубля  36 копеек.  

Исполнитель выставил счет на оплату от 16.05.2017 № 962, в том числе  компенсация почтовых расходов – 200 рублей.  

Оплата почтовых расходов произведена заказчиком платежным поручением от  17.05.2017 № 439 в сумме 30 400, в том числе по счету от 16.05.2017 № 962.  

Материалами дела подтверждено, что согласно заключенному соглашению  юридические услуги оказаны, досудебный порядок соблюден, суд считает  доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 15 200 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания по вопросу распределения  судебных расходов извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений  относительно размера судебных расходов не привел, в судебное заседание не явился.  

Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учитывая отсутствие возражений ответчика, изучив представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что заявленные расходы связаны с делом, доказательств их  несоразмерности или неразумности не имеется, в связи с чем расходы истца на оплату  услуг представителя и почтовые издержки в сумме 15 200 рублей 00 копеек подлежат  возложению на ответчика на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 110, 178 АПК РФ, арбитражный суд дополнительно 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый  город+» судебные издержки в размере 15 200 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181,  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья И.В. Караваев