Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108512/2018

10 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евробалтстрой" (адрес: 191014, 

<

...>, лит.Ж, пом.2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кладо" (адрес: 196105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, решение №7/1 от 14.08.2017, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробалтстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кладо" о взыскании задолженности в размере 1 943 621,20 руб., неустойки в сумме 1 943 621,20 руб.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик направил отзыв на иске, в котором возражал против исковых требований. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры аренды нежилых помещений - 1Н площадью 88,4 кв.м., 6-Н площадью 101,4 кв.м. и 11Н общей площадью 88,4 кв.м., 6-Н площадью 88,4 кв.м., расположенных на третьем этаже 4-х этажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, литер Ж: №АП2 от 01.09.2013, №А2 от 01.11.2013, №А2 от 01.10.2014, №А2 от 01.02.2015. 

Согласно договорам аренды арендная плата, подлежащая уплате своевременно и полностью арендодателю (п. 3.2.2 договоров), включает в себя: обеспечение арендуемых помещений услугами электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, канализации; организацию сбора, вывоза и размещения в установленных местах твердых коммунальных отходов и плату за негативное воздействие отходов на окружающую среду; обеспечение круглосуточного поста в составе одного охранника, размещаемого при входе в здание, в котором расположен объект; указанную арендную плату ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца. 

В силу пунктов 5.1 договоров №АП2 от 01.09.2013, №А2 от 01.11.2013  ежемесячная арендная плата составляет по 65 150 руб.  

В силу пункта 5.1 договора №А2 от 01.10.2014 ежемесячная арендная плата составляет 70 454 руб. 

В силу пункта 5.1 договора №А2 от 01.02.2015 ежемесячная арендная плата составляет 151 270,6 руб. 

Стороны установили дополнительным соглашением от 1 от 01.10.2015, что арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял помещение 11Н, площадью 88,4 кв.м., исключив из числа помещение 6-Н, что ежемесячная арендная плата составляет 70 454,80 руб. 

А также указанным дополнительным соглашением стороны указали, что задолженность в сумме 1 731 983, 80 руб. по состоянию на 30.09.2015 ответчик обязался возместить в срок до 31.12.2015. 

Однако, в нарушение условий договоров, установленных пунктами 3.2.2. и 5.1, ответчик исполнил ненадлежащим образом по оплате арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 943 621, 20 руб. за период с февраля по декабрь 2015 года по указанным договорам аренды. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом  3.2.2 договоров, Истец направил в адрес ответчика претензию №212 от 08.09.2015 о погашении задолженности по арендной плате и пеней. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 943 621, 20 руб. за период с февраля по декабрь 2015 года и пеней, начисленных на основании пункта 7.1 договоров, исходя из 0,1 %, в размере 1 943 621,20 руб. за период с 30.09.2013 по 17.08.2018. Расчет истца судом проверен и признан правильным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств оказанных указанных услуг, а также их оплата. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кладо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евробалтстрой" задолженность в размере 1 943 621,20 руб., пени в сумме 1 943 621,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 436 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.