ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2020                                                                                Дело № А41-76246/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.05.2020),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.08.2019) ,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилон» – ФИО3 (представителя по доверенности от 19.05.2020) ,

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение от 11.10.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-76246/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилон»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) с заявлением об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 30.07.2019 № 13916, об обязании включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении обществом многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аквилон» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, принимая оспариваемое решение, инспекция действовала в рамках представленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители общества и компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в своих отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, общества, компании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 30.11.2018 № 1665 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 10.06.2019 № 2, общество выбрано в качестве управляющей организации, принято решение о досрочном расторжении договора с прежней управляющей организацией.

Общество 14.06.2019 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом МКД.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от 30.07.2019 № 13916 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления в связи с несоответствием документов подпунктам «а», «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), сославшись на то, что общество не представило подлинники протокола и решений собственников.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды, вопреки утверждения инспекции, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило оригиналы протокола и решений собственников, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований подпункта «в» пункта 3 Порядка. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий, оспариваемое решение не содержит.

Суды также отметили, что представленная обществом в инспекцию копия договора управления соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); в пункте 2.4 договора и Приложении № 2 к договору указаны состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, ЖК РФ, Порядка.

Из доводов кассационной жалобы инспекции, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А41-76246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова