АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5741/2017

г. Оренбург

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        01 сентября 2017 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

      Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

       к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314565830400231        о взыскании 21 993 руб. 89 коп., 

       при участии: 

       от истца: явки нет, извещен;

       от ответчика: явки нет, извещен;

       Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

        Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 74 от 29.05.2015 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов в размере 21 993 руб. 89 коп., составляющие 20 091 руб. 18 коп. - основной долг, 1 902 руб. 71 коп. - пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

       Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между сторонами заключен договор  № 74 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 29.05.2015 (далее - договор). 

       В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) Заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки. 

        Согласно п. 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке настоящего договора. 

        В п. 3.1 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 1 630 руб. 35 коп. в месяц (434 руб. 00 коп. за один кубический метр). 

       Заказчик самостоятельно производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в п. 3.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора). 

       В силу п. 2.2.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, указанную в п. 3.1 договора с обязательным извещением заказчика в течение четырнадцати дней с момента изменения тарифа. 

       Письмом 871 от 02.12.2015 истец уведомил ответчика об увеличении тарифа до 493 руб. 45 коп. за один кубический метр ТБО. 

       Письмом 387 от 29.11.2016 истец уведомил ответчика об увеличении тарифа до 518 руб. 12 коп. за один кубический метр ТБО. 

       В соответствии с п. 2.1.5, договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется. 

       В деле отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий в адрес истца, касающихся качества и объема оказанных услуг. 

       В связи с вышеизложенным, суд признает факт оказания услуг истцом подтвержденным.

       20.03.2017 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность в срок до 20.04.2017, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

       Задолженность не погашена по настоящее время, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данными исковыми требованиями. 

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

       На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

       В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

      Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчет долга документально не оспорен ответчиком. 

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 20 091 руб. 18 коп.

       Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. 

       Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 091 руб. 18 коп. 

        В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

       Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

       В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

       Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

        Пунктом 4.2 заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

         Расчет неустойки судом проверен, составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором составляет 1 902 руб. 21 коп. за период с 17.05.2016 по 30.04.2017.

         Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности. 

        Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

        Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств.  К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

      Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. 

       Истцом расчет неустойки произведен правильно в соответствии с п. 4.2 договора.

       Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно. 

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

        Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 21 993 руб. 89 коп., из которых 20 091 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 1 902 руб. 71 коп. - пени. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

      Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис» удовлетворить. 

      2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП314565830400231 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору № 74 от 29.05.2015 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов в размере 21 993 руб. 89 коп., составляющие 20 091 руб. 18 коп. - основной долг, 1 902 руб. 71 коп. - пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

      3.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               О.В.Емельянова