АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1995/2025

город Саранск

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 760484 руб. 72 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №104 от  27.12.2024, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №1-юр от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"  (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что на основании контрактов ответчик выполнял работы по ремонту автомобильных дорог (4 контракта).  Работы выполнены несвоевременно. За нарушение сроков выполнения работ просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 760484 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал о неправомерности заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены государственные контракты, в соответствии с условиями которых (пункты 9.2, 9.3) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени:

- № 0809500000322001404 от 15.07.2022 на выполнение ответчиком работ по ремонту объекта: Автомобильная дорога а/д «Подъезд к г.Саранску от а/д «Урал» - с.Новое Акшино – с.Мезеряне – с.Подверниха на участках км 6+300 – км 11+300, км 17+100 – км 19+900 в Старошайговском муниципальном районе Республики Мордовия. Цена контракта составляет 170 859 555 руб. 74 коп. Сроки выполнения работ с 15.07.2022 по 20.11.2022. Фактически все работы выполнены 26.12.2022. В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта ответчику начислена неустойка за период с 22.11.2022 по 26.12.2022 в общей сумме 59209 руб. 57 коп.;

№ 0809500000322001296 от 05.07.2022 на выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту объекта: Автомобильная дорога р.п.Комсомольский – р.п.Атяшево – г.Ардатов – р.п.Тургенево – гр.Чувашии на участках км 29+813 – км 29+913 – км 30+150 – км 30+250 в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2022 составляет 10 693 161 руб. 26 коп. Сроки выполнения работ по капитальному ремонту с 15.07.2022 по 15.10.2022. Фактически работы выполнены 23.11.2022. В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта ответчику начислена неустойка в общей сумме 43738 руб. 01 коп. Неустойка в сумме 2949 руб. 23 коп. оплачена ответчиком в добровольном порядке. Задолженность по неустойке составила 40788 руб. 78 коп.;

- № 0809500000322001160 от 17.06.2022 на выполнение ответчиком работ по ремонту объекта: Автомобильная дорога «г.Саранск – с.Сурское – г.Ульяновск» - с.Чеберчино – с.Енгалычево на участках  км 3+600 - км 6+497 – км 6+567 – км 11+600 в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия. Цена контракта составляет 202 009 527 руб. 12 коп. Сроки выполнения работ с 01.07.2022 по 31.10.2022. Фактически работы выполнены 30.11.2022. В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта ответчику начислена неустойка в общей сумме 157307 руб. 76 коп.;

- № 0809500000321000818 от 31.05.2021 на выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту объекта: Автомобильная дорога р.п.Атяшево – с.Козловкас на участке км 9+000 – км 16+820 в Атяшевском  муниципальном районе Республики Мордовия. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения 23.08.2022 составляет 239 139 318 руб. 89 коп. Сроки выполнения работ с 01.05.2022 по 31.10.2022. Фактически работы выполнены 23.12.2022. В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта ответчику начислена неустойка в общей сумме 732236 руб. 49 коп. Неустойка в сумме 202057 руб. 88 коп. оплачена ответчиком в добровольном порядке. Задолженность по неустойке составила 530178 руб. 61 коп. 

Заказчик (истец) направил в адрес подрядчика претензии с требованием оплаты неустойки. Ответчиком частично оплачена неустойка по контракту № 0809500000322001296 от 05.07.2022 в сумме 2949 руб. 23 коп. и по контракту № 0809500000321000818 от 31.05.2021 в сумме 202057 руб. 88 коп.

В остальной части претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В настоящем случае работы по всем контрактам ответчиком выполнены, истцом приняты. 

Выполненные подрядчиком работы были фактически переданы истцу с просрочкой, то есть, за пределами установленных контрактами сроков, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, в связи с чем, истцом была обоснованно начислена неустойка по каждому контракту. 

Расчет неустойки по каждому из контрактов подготовлен истцом, расчет судом проверен и является арифметически верным, период начисления неустойки истцом определен правильно.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки по контрактам № 0809500000322001296 от 05.07.2022 и № 0809500000321000818 от 31.05.2021 судом проверены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий контрактов. 

Контррасчет неустойки, подготовленный ответчиком, является неверным. Ссылка ответчика на то, что датой фактического выполнения работ является конечная дата периода выполнения работ, указанная в Актах по форме КС-2, является несостоятельной. 

Факт нарушения срока выполнения работ по всем спорных контрактам ответчиком не оспаривается. Доказательства, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на сроки окончания работ по контрактам и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, не установлено.  

Федеральным законом от 08.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 34 дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) №783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В подпункте "а" пункта 3 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как указано выше факт нарушения ответчиком условий контракта о сроках исполнения обязательств и наличие оснований для взыскания неустойки судом установлен и подтвержден материалами дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контракты исполнены ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается, поэтому начисленная неустойка подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ и Правилами №783, так как ее сумма составляет менее 5% от цены контрактов:

- № 0809500000322001404 от 15.07.2022 - начислена неустойка в общей сумме 59209 руб. 57 коп.; 5% от цены контракта составляет 8542977 руб. 78 коп. (170859555,74х5%); 

- № 0809500000322001296 от 05.07.2022 - начислена неустойка в общей сумме 43738 руб. 01 коп. (без учета частичной оплаты); 5% от цены контракта составляет 534658 руб. 06 руб. 78 коп. (10693161,26х5%); 

- № 0809500000322001160 от 17.06.2022 - начислена неустойка в общей сумме 157307 руб. 76 коп.; 5% от цены контракта составляет 10100476 руб. 35 коп. (202009527,12х5%); 

- № 0809500000321000818 от 31.05.2021 - начислена неустойка в общей сумме 732236 руб. 49 коп. (без учета частичной оплаты); 5% от цены контракта составляет 11956965 руб. 94 коп. (239139318,89х5%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы сторон судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева