АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41335/2024

11 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41335/2024 по заявлению закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 11.07.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП по Свердловской области, АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество "Интер Комплект Строй" (далее – заявитель, ЗАО "Интер Комплект Строй") обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста от 11.07.2024 по исполнительному производству № 54301-24/66005-ИП от 08.07.2024, о признании незаконным постановление от 11.07.2024 о наложении ареста по исполнительному производству № 54301-24/66005-ИП от 08.07.2024.

Определением суда от 02.08.2024 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 02.08.2024, определением суда от 29.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области, АО «Екатеринбургэнергосбыт», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 02.09.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

В материалы дела от Судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГУ ФССП по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.10.2024 судебное заседание отложено на 30.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ЗАО «Интер Комплект Строй», находящиеся на счетах в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» в размере 40 675 рублей 40 копеек, в рамках исполнительного производства № 54301/24/66005-ИП от 08.07.2024 г. 

Данное постановление получено конкурсным управляющим общества «Интер Комплект Строй» ФИО2 14.07.2024.

Заявитель полагает, что постановление от 11.07.2023 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы застройщика-закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй», поскольку незаконно наложен арест на денежные средства застройщика, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом выходные дни, выпадающие на середину срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, включаются в 10-ти дневный срок. Однако, исключение составляет случай, когда срок обжалования заканчивается в нерабочий день. В этом случае последним днем подачи жалобы является следующий, за вышеуказанным днем первый рабочий день.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 14.07.2024, десятидневный срок истекает 26.07.2024.

Заявление подано в суд 24.07.2024 (сдано в отделение почтовой связи), то есть в рамках установленного 10-ти дневного срока, следовательно, заявителем не пропущен.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника и обращать взыскание на арестованное имущество предусмотрено статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (ред. от 06.06.2014) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Вместе с тем, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Согласно уведомлению от ПАО Совкомбанк,  постановление не может быть исполнено по причине банкротства организации.

Поскольку наложение ареста на имущество организации, признанной банкротом, прямо запрещено Законом № 127-ФЗ, в отношении должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 г. по делу № А60-1872/2009 открыто конкурсное производство, то действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства от 11.07.2024 по исполнительному производству № 54301/24/66005-ИП от 08.07.2024, равно, как и само постановление являются  незаконными и нарушающими права и законные интересы закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй». 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, полагает, что права и законные интересы должника не нарушены.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Судом установлено, что при изготовлении определений суда от 29.08.2024, была допущена опечатка, а именно: АО «Екатеринбургэнергосбыт» не указано в качестве третьего лица, когда как почтовая корреспонденция третьему лицу направлялась, АО «Екатеринбургэнергосбыт» надлежаще извещено, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства от 11.07.2024 г. по исполнительному производству № 54301/24/66005-ИП от 08.07.2024.

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 11.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 54301/24/66005-ИП от 08.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            К.Д. Кизнер