АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4466/2019 

Дата принятия решения –  13 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Д2 Страхование", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" , г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица – ФИО1,

о взыскании солидарно 29 460 руб. убытков в порядке суброгации по страховому событию затоплению квартиры №43, произошедшему 08.10.2017г. по адресу: 

<

...>, копр. 2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Д2 Страхование", г.Новосибирск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (далее ответчик 1), открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" , г.Уфа (далее ответчик 2) о взыскании солидарно 29 460 руб. убытков в порядке суброгации по страховому событию затоплению квартиры №43, произошедшему 08.10.2017г. по адресу: 

<

...>, копр. 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  Республики  Татарстан  от 26.02.2019г.    в  порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в  деле в качестве   третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета  спора  привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.04.2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которому исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" , г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Д2 Страхование", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 29 460 руб. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017г. между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества (квартиры с внутренней отделкой), находящейся по адресу: 450043, 

<

...>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5, на праве собственности на случай наступления событий (страховых рисков), в том числе, авария систем отопления, водоснабжения, канализации и др., произошедшие внутри помещения и правомерные действия по ее ликвидации, проникновение воды из соседних (чужих) помещений (в том числе технических этажей и подвалов и кровлю), что подтверждается соответствующим страховым полисом комбинированного страхования № К-121503000002637.

8 октября 2017г. в результате протекания с кровли произошло затопление указанной квартиры в связи с чем, страхователю истца был причинен ущерб в виду повреждения застрахованного имущества – вздулся ламинат, испорчены обои, испорчен натяжной потолок.

Согласно акта от 13.10.2017г., составленного ООО «ЖЭУ-67», причиной залива предположительно стал отлом вентиля шарового с резьбы в кв.63 (собственник третье лицо), где кран шаровой совмещен с фильтром для воды, а кран установлен сторонней организацией. 

На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии с заключением № 1.2017-117 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 27.10.2017г., истцом было выплачено страховое возмещение страхователям в размере 29 460 руб.

Истец обратился к ФИО1 (третье лицо) о возмещении убытков в порядке суброгации. 

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-885/2018 от 02.10.2018г. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано, исходя из следующего.

В указанный период действительно произошло затопление и ее квартиры ввиду того, что труба стояка горячего водоснабжения подверглась коррозии и сгнила, и резьбовое соединение на шаровом кране, отсекающий поступление воды в квартиру, разрушилось и, следовательно, горячая вода хлынула в квартиру. 

После чего был вызван слесарь ЖЭУ и причина течи была устранена. О чем работником ЖЭУ был составлен акт о замене резьбы на стояковом трубопроводе горячего водоснабжения. 

Согласно договора на обслуживание квартиры горячим и холодным водоснабжением, стояк не входит в обслуживание ФИО1, как собственника жилого помещения то следовательно гражданской вины в затоплении квартиры и причинения ущерба другим лицам у нее нет.

Кроме того, самостоятельно кран отсечки горячей воды на стояке не может быть установлен, так как без отключения стояка этого сделать не возможно, поскольку температура воды 60 градусов и она находится под давлением 5 атмосфер, и без отключения стояка человек, меняющий кран, получит термические ожоги. 

Поскольку замена крана стояка действительно является сложной технической операцией, то должна проводиться специалистом, с обязательным отключением подачи в стояк горячей воды. 

Основной кран отсечки подачи воды в стояк дома находится в подвальном помещении дома и доступ к нему имеется только у работников обслуживающей компании. 

Следовательно, ФИО1 самостоятельно не могла и не может поменять кран на стояке и это было сделано специалистом, который имеет доступ к основным вентилям находящихся в ведении обслуживающей компании.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что по смыслу статьи 110 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом РТ, 

<

...> осуществляет ответчик.

По смыслу статей 138 и 161 ЖК РФ на ответчика, как управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в рассматриваемом жилом доме, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений,  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт повреждения (затопления) застрахованного имущества подтверждается актом осмотра от 13.10.2017г.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в силу решение мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-885/2018 от 02.10.2018г., суд приходит к выводу, что повреждение внутренней отделки квартиры №43, расположенной по адресу: 

<

...>, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом и на него возлагается обязанность по возмещения причиненного ущерба.

Размер ущерба установлен в страховых актах о признании события страховым и составляет 29 460 руб. 

Как было указано выше, страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцом своему страхователю, что подтверждается платежными поручениями № 2414 от 14.02.2018г., № 2413 от 14.02.2018г., № 2412 от 14.02.2018г., № 2415 от 14.02.2018г.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обратного не доказано, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере к причинителю вреда.

Поскольку истцом взыскание убытков заявлено солидарно к ответчикам, что не предусмотрено полисом страхования  гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 03.10.2017г. № 431-545-057666/17, исковые требования в отношении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва удовлетворению не подлежат.

Однако, открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", г.Уфа вправе обратиться в суд с требованием к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва о взыскании страхового возмещения в соответствии с договором и правилами страхования.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" , г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Д2 Страхование", г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 460 руб. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов