ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5151/2018

г. Киров

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (участвуют в Арбитражном суде Ивановской области):

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.09.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

третье лицо – акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 105 602 руб. 74 коп. убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (до переименования ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №1», далее – ООО «Весна», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд 

Ивановской области к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 105 602 руб. 74 коп. убытков путем перечисления указанных денежных средств на специальный расчетный счет № 

<

***>, открытый в банке, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК», Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены.

АО «Россельхозбанк» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов по жалобе Банк указал на то, что согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. По мнению Банка, одним из таких оснований являются требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), возлагающего на банки обязанность по незамедлительному исполнению содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств. В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При этом, Закон № 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер. В связи с изложенным, действия по списанию Банком денежных средств с рассматриваемого счета истца во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются законными, поскольку положения Закона № 229-ФЗ предусматривают безусловное и незамедлительное исполнение банком требований содержащихся в исполнительных документах судебных приставов-исполнителей. Кроме того, действующим законодательством на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность по анализу законности представления в банк к исполнению исполнительных документов или постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должников. Арбитражный суд Ивановской области не обосновал, на каком основании при анализе норм двух равнозначных специальных законов – Закона № 229-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации при вынесении решения приоритет был отдан именно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и тем самым действия Банка были признаны неправомерными. Банк считает, что списание денежных средств со счета истца произведено им на основании решения суда и в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 4.1.2 договора. Таким образом, как считает Банк, истец, заключив договор на определенных условиях, не вправе ссылаться на неправомерность действий Банка по списанию спорной суммы. Кроме того, судом не была дана оценка действиям самого истца в сложившейся ситуации, который, зная о вынесенном 01.02.2017 Арбитражным судом Ивановской области решении по делу № А17-9365/2017 о взыскании с него в пользу АО «ИГТСК» (далее – взыскатель) 134 365 руб. 39 коп. задолженности и 5031 руб. расходов по оплате государственной пошлины, и условиях пункта 4.1.2 договора, не предпринял никаких действий по добровольному погашению задолженности, либо о ее отсрочке или рассрочке погашения. Тем самым, истец осознано допустил возникновение ситуации, при которой у взыскателя возникло право принудительного взыскания требований путем обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях. Обязывая Банк перечислить списанные по требованию взыскателя денежные средства на специальный счет истца в качестве компенсации убытков, арбитражный суд первой инстанции, тем самым, позволяет истцу не исполнять решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2017 по делу № А17-9365/2017, поскольку задолженность истца перед взыскателем фактически будет погашена за счет средств Банка.

АО «ИГТСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласно, считает, что в данном случае списанные Банком денежные средства пошли на погашение задолженности истца перед АО «ИГТСК» по исполнительному документу, поэтому в случае взыскания с Банка спорной денежной суммы на стороне ООО «Весна» возникнет неосновательное обогащение, так как долг перед третьим лицом будет фактически погашен за счет средств ответчика. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу №А17-5151/2018 принято с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

ООО «Весна» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

АО «ИГТСК» в отзыве на жалобу поддержало доводы жалобы, считает их обоснованными.

До рассмотрения апелляционной жалобы заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы

Представители сторон в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Третье лицо (АО «ИГТСК») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников от 11.12.2013 б/н и договора управления от 01.01.2014 б/н истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 22.10.2014 собственниками указанного выше многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого выбрана управляющая организация (л.д.-70-75).

В этой связи 25.02.2015 между Банком и истцом заключен договор             № 153800/0123, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту (истцу) специальный банковский счет № 

<

***> для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), совершаемых клиентом – поставщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ (л.д.-121-126).

Счет предназначен исключительно для проведения операций, предусмотренных Жилищным кодексом и настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора по счету могут совершаться следующие операции: списание денежных средств, связанное с расчетом за оказанные услуги и/или выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и /или работы, указанные в 

части 1 статьи 174 ЖК РФ. 

В силу пункта 2.10 договора на денежные средства, находящиеся на счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам Клиента, за исключением 

обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а также договоров на оказание 

услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

В пункте 4.1.2 договора стороны договорились, что Банк имеет право без распоряжения клиента списывать денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в иных случаях, установленных законом. В указанных 

случаях банк не рассматривает по существу возражения клиента против списания денежных средств с его счета, при этом ответственность за правомерность списания несет взыскатель.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2017 по делу  № А17-9365/2017 по иску АО «ИГТСК» к ООО «МУП ЖХ № 1» исковые требования удовлетворены, в пользу АО «ИГТСК» взыскано 134 365 руб. 39 коп. 

задолженности, 5031 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.-84).

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю АО «ИГТСК» выдан исполнительный лист серии ФС № 012333903.

Исполнительный лист серии ФС № 012333903 был предъявлен взыскателем 26.04.2017 к специальному банковскому счету ответчика                                            № 

<

***>.

31.05.2017 требования исполнительного листа были исполнены Банком, инкассовым поручением № 1737 от 31.05.2017 со специального счета истца произведено списание 105 602 руб. 74 коп. (л.д.-85).

05.06.2017 Банк письмом № 038-22-30/799 сообщил третьему лицу об исполнении предъявленного к счетам истца исполнительного документа ФС              № 012322903 на сумму 139 396 руб. 39 коп. и возвращении в связи с исполнением исполнительного документа в Арбитражный суд Ивановской области (л.д.-89).

18.04.2018 истец обратился в Банк с требованием вернуть списанные со специального счета денежные средства в размере 105 602 руб. 74коп. (л.д.-87).

Письмом от 04.06.2018 № 038-33-06/824 Банк указал на необоснованность требования, поскольку им произведено исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом № 229-ФЗ (л.д.-88)

Полагая, что Банк неправомерно списал указанную сумму, истец обратилось в арбитражный суд за возмещением убытков.

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

На основании части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, выбранного в качестве владельца специального счета, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с законодательством, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Пунктом 2.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлено, что специальные банковские счета, открываются юридическим лицам в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта является одним из видов банковских счетов, открываемых на основании договора банковского счета, в связи с чем к нему применяются соответствующие требования, установленные главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный банковский счет, открытый истцу в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством.

Специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6 статьи 175 ЖК РФ установлено, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Поскольку специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта не обладает признаками расчетного (текущего), то в соответствии с частью 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ.

С учетом изложенного, денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер, были предназначены для капитального ремонта жилого фонда, в связи с чем у Банка не имелось правовых оснований для исполнения исполнительного документа за счет денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие списания Банком денежных средств в размере 105 602 руб. 74 коп. со специального счета № 

<

***> собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, причинены убытки в указанном размере.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Довод о наличии на стороне истца неосновательного обогащения отклонен, поскольку в силу вышеприведенного нормативного обоснования не свидетельствует о незаконности взыскания спорной суммы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу     № А17-5151/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1