ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№А40-32256/17-3-326

14 июня  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца ООО «Строй МетСервис» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАО «Искра-Авигаз» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 290 959.91 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 17 января 2017г. 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по Договору № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. в сумме 824 310  рублей 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 644 рубля 85 коп.;  сумму долга по Договору № СМС-03/2015 от 07.09.2015г. в сумме 354 198  рублей 88 коп.;  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 805 рублей 81 коп.

Требования основаны на том, что истцом ответчику по договорам подряда были выполнены работы, которые ответчик принял, но не оплатил, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2013 года между ЗАО «Искра-Авигаз» (Заказчик) и ООО «СтройМетСервис» (Подрядчик) заключен договор № 316-1821/2013 в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу агрегата ГПА-25/76ДН80Л-АГ ст. № 63 на объекте: «Реконструкция КС Таежная газопровода Ямбург - Западная граница», код стройки 025, сроки вторых определяются Графиком проведения работ.

На основании п. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п.п. 1.1. Договора, в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Окончательная цена договора определена Сторонами Дополнительным соглашением № 2 и 16.04.2015г. к Договору № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. с учетом Протокола разногласий № 1 от 23.06.2015г. к Дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2015г., Протокола урегулирования разногласий № 1 от 30.06.2015г. к Протоколу разногласий № 1 от 23.06.2015г. к Дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2015г. и составляет 3 642 288 рублей 30 копеек.

Согласно п.п. 7.1.1. Договора Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца передает Представителю Заказчика три экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и три экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99г. № 100

Согласно п.п. 7.3. Подрядчик после подписания акта (КС-2) и Справки (КС-3) предъявляет Заказчику счет-фактуру в течение 5-ти дней.

В соответствии с п.п. 7.4. Договора с учетом Протокола урегулирования разногласий № 1 от 30.06.2015г. к протоколу разногласий № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2015г. окончательный расчет, в соответствии с полной Договорной ценой, производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, представления Подрядчиком родного комплекта исполнительной документации и получения целевых финансовых средств юг Генподрядчика.

ООО «СтройМетСервис» надлежащим образом выполнило принятые на себя по данному Договору обязательства на сумму 3 642 288,30 рублей 30 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016г. (форма КС-2).

Согласно п.п.3.2. Договора № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик перечислил аванс по платежному поручению № 741 от 31.10.2013г. в сумме 2 817 977  рублей 93 копейки.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. составляет 824 310 рублей 37 копеек.

07 сентября 2015г. между ЗАО «Искра-Авигаз» (Заказчик) и ООО «СтройМетСервис» (Подрядчик) заключен договор № СМС-03/2015 в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по замене одного компенсатора выхлопа ТВ-25Т.55.00 на Компенсатор 19ПГВУ244-76 на агрегате ГПА-25/76ДН80Л-АГ на объекте КС «Таежная», а Заказчик, на основании пункта 1.2. договора, обязуется принять результат работы по Акту о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. Договора составляет 354 198  рублей 88 копеек.

Согласно пункту 2.2. по окончанию выполнения работ Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, а также согласно пункту 5.4. заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы, согласно настоящего Договора.

Согласно пункту Договора 3.1. работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 20  календарных дней со дня прибытия специалистов Подрядчика на объект. Акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) подписаны Сторонами 15 сентября 2015г., Актов о выявленных замечаниях по выполненным работам Заказчик Подрядчику не направлял, соответственно Подрядчик сроков выполнения не нарушал и исполнил полностью свои обязательства по Договору № СМС-03/2016 от 07.09.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. в сумме 77 644 рубля 85 коп., по Договору № СМС-03/2015 от 07.09.2015г. в сумме 34 805 рублей 81 коп., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Также суд считает, что произошло изменение в наименовании истца и рассматривает заявление в порядке ст. 124 АПК РФ. 

Смена наименования подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в соответствии с которой 

наименованием ответчика АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" (121471,

<

...>,КОМНАТА 1В(А301), ИНН 

<

***>, д/р 03.10.2002) сокращенное наименование АО " ИСКРА-АВИГАЗ".

         Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.  Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

           Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о смене наименования ответчика  ЗАО «Искра-Авигаз» (ИНН: 

<

***>) на  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" (121471,

<

...>,КОМНАТА 1В(А301), ИНН 

<

***>, д/р 03.10.2002) сокращенное наименование АО " ИСКРА-АВИГАЗ".

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать наименованием ответчика АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ" (121471,

<

...>,КОМНАТА 1В(А301), ИНН 

<

***>, д/р 03.10.2002) сокращенное наименование АО " ИСКРА-АВИГАЗ".

Взыскать с АО «Искра-Авигаз» в пользу ООО «Строй МетСервис» долг по Договору № 316-1821/2013 от 25.10.2013г. в сумме 824 310  рублей 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 644 рубля 85 коп.;  сумму долг по Договору № СМС-03/2015 от 07.09.2015г. в сумме 354 198  рублей 88 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 805 рублей 81 коп.,  а также  сумму государственной пошлины в размере 25 910 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.