(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 256099/22-29-2383

город Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 апреля 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2383)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 790 222,67  руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 757 386,04 руб., процентов в размере 32 836,63 руб., процентов с 18.11.22г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере  30 902  руб.,

при участии:

Истец: ФИО1, генеральный директор

Ответчик: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 1 757 386,04 руб., процентов в размере 41 527,27 руб., процентов с 26.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере  30 902  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-121781/22-29-1133 (л.д. 1 т. 1). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фьюэл Сервис Компани» (Заказчик) заключен Договор № 09-2017-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26 сентября 2017 года, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом на объект: «Строительство транспортной развязки на км 27 автомагистрали М-1 «Беларусь» от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест), Московская область» согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг, оказанных Исполнителем, согласно условиям изложенным в разделе 3 настоящего Договора.

За период с 01.01.2018 г. по 03.10.2018 года во исполнение своих обязательств Заказчиком произведена оплата в размере 2 689 979 руб. 50 коп. Оплата производилась Заказчиком авансом, в счет будущих услуг Исполнителя по перевозке грузов.  

Оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:  ПП № 77 от 01.02.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 92 от 07.02.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 112 от 14.02.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 116 от 15.02.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 134 от 21.02.2018 на сумму 150 000 руб.;  ПП №  157 от 01.03.2018 на сумму 150 000 руб.;  ПП № 337 от 20.04.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 538 от 06.06.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 552 от 14.06.2018 на сумму 40 000 руб.;  ПП № 591 от 19.06.2018 на сумму 50 000 руб.;  ПП № 610 от 22.06.2018 на сумму 100 000 руб.;  ПП № 603 от 29.06.2018 на сумму 80 000 руб.; ПП № 13 от 30.06.2018 на сумму 69 979,50 руб.;  ПП № 814 от 23.08.2018 на сумму 200 000 руб.;  ПП № 984 от 28.09.2018 на сумму 350 000 руб.;  ПП № 1003 от 03.10.2018 на сумму 300 000 руб.

За период с 01.01.2018 г. по 19.11.2018 г. Ответчиком, с учетом сальдо за 2017 г. на сумму 560 руб. 10 коп., оказаны услуги на сумму 932 593 руб. 46 коп., а начиная с 20.11.2018 г. услуги Ответчиком не оказывались. Указанное обстоятельство подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 17.11.2022 г.

Таким образом, на 17.11.2022 г. сумма неотработанного аванса составляет 1 757 386 руб. 04 коп.

Договор заключен сроком до 31.12.2017 г. и автоматически пролонгировался на каждый последующий календарный год (2018, 2019, 2020, 2021, 2022), так как ни одна сторона не заявляла о его расторжении (п. 7.1. Договора).

Истцом Ответчику 17 июля 2022 года направлена Претензия Исх. № 67 от 15 июля 2022 г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора № 09-2017-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26 сентября 2017 года и требованием о возврате денежных средств в размере 1 757 386 руб. 04 коп. (РПО № 10965168011503).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 №ВАС-5192/13 по делу №А32-40843/2011).

Поскольку Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке, с 21 августа 2022 года возникло неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца как документально подтвержденная. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 года по 25 января 2023 года в размере 41 527,27 рублей (л.д. 25 т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 41 527, 27 руб., которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 26.01.2023 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению по мотивам настоящего судебного акта с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 1177746249526, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7703424341).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (ОГРН: 1145032010364, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 5032287034) сумму долга в размере 1 757 386, 04 (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть рублей 04 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 527, 27 (Сорок одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей 27 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 26.01.2023 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 1177746249526, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7703424341).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (ОГРН: 1145032010364, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 5032287034) сумму госпошлины в размере 30 989 (Тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева