Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39418/2023

20 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кыштымский абразивный завод», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность от 17.11.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кыштымский абразивный завод» (далее -  заявитель, общество, АО «КАЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, ЦБ РФ, Управление) об изменении в части снижения административного штрафа или признании незаконным и отмене постановления № ТУ-75-ЮЛ-23-9906/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 № ТУ-75-ЮЛ-23-9906 (далее – оспариваемое постановление), которым заявителю назначено наказание, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 21.02.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Банком России в лице Управления корпоративных отношений Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ОАО «КАЗ», которое является непубличным акционерным обществом, по результатам которых установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно информации, представленной Акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «КАЗ», письмом от 07.07.2023 № ЦО-23-84370 в ответ на Предписание Банка России от 04.07.2023 № T5-22-2/4I702 по состоянию на 31.12.2022, 02.05.2023, 04.07.2023 число лиц с ненулевыми остатками на лицевых счетах, зарегистрированных в реестре акционеров Общества, составляет более 50 (232, 232 и 232 соответственно).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность   в   порядке,   предусмотренном   законодательством  Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации предусмотрен Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

В соответствии с пунктом 58.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

Таким образом, предельный срок для раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КАЗ» - 02.05.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 ГК РФ публичное акционерное общество, а в случаях, предусмотренных законом, и непубличное акционерное общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности обязаны ежегодно привлекать аудиторскую организацию, которая должна быть независима в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

Аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества проводится по требованию акционеров, совокупная доля участия которых в уставном капитале общества составляет десять и более процентов, в отношении публичного акционерного общества аудиторской организацией, а в отношении непубличного акционерного общества аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, которые должны быть независимы в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

Вместе с тем, обязанность ОАО «КАЗ» проводить аудит годовой бухгалтерской отчетности законодательством Российской Федерации не предусмотрена (статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Информационное письмо Банка России от 02.02.2023 № ИН-02-28/8 «О раскрытии непубличным акционерным обществом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности»).

По результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что Обществом 07.06.2023 была раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год с нарушением установленного срока раскрытия (не позднее 02.05.2023).

В связи с чем. Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) по адресу регистрации Общества направлено Предписание Банка России от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992 (л.д. 142-145) (далее - Предписание).

Согласно предписывающей части Предписания Обществу необходимо было в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания:

1. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений порядка и сроков раскрытия информации на странице в сети Интернет.

2. Представить в Уральское ГУ Банка России:

-  отчет об исполнении Предписания с приложением подтверждающих документов;

-     сведения о проведении/непроведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (с приложением подтверждающих документов).

Вышеуказанные документы и/или пояснения надлежало представить в Уральское ГУ Банка России любым из указанных способов:

- в форме электронного документа в порядке, предусмотренном главой 2 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета»;

-  на бумажном носителе по адресу: 620144, 

<

...>;

- в электронном виде (сканированные копии ответа на Предписание и приложенных к нему документов в формате «pdf» без использования архиваторов не более 5 Мб каждый документ) по электронному адресу: 65bankfg.cbr.ru. 

В случае невозможности исполнения Предписания в установленный срок общество было вправе заявить ходатайство о продлении срока исполнения Предписания с указанием причин, по которым Предписание не может быть исполнено, а также с указанием конкретных мер, предпринимаемых обществом для исполнения Предписания.

Согласно полученному Уральским ГУ Банка России уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором 62030885037985 Предписание было получено 24.08.2023 представителем ОАО «КАЗ» по доверенности. Кроме того, согласно представленному ответу АО «Почта России» от 02.11.2023 № Ф82-04Л 38224 (вх. № 5-127436 от 02.П.2023)1 почтовое отправление, содержащее в себе Предписание, вручено уполномоченному представителю Общества ФИО3

Принимая во внимание изложенное, общество обязано было исполнить Предписание в срок не позднее 25.09.2023 (с учетом того, что последний день срока исполнения Предписания выпал на выходной день, в соответствии со статьей 193ГКРФ).

Административным органом было установлено, что в установленный срок Предписание исполнено не было, ОАО «КАЗ» нарушило требования пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, а также пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ в части обязательности исполнения предписаний Банка России.

09.11.2023 Управлением составлено уведомление о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью общества (л.д. 140-141), которое было направлено в адрес общества телеграммой, полученной обществом 09.11.2023 (л.д. 134-138).

13.11.2023 обществом в адрес Управления направлен ответ на Предписание (л.д. 112-113).

15.11.2023 ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Управления ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-74-ЮЛ-23-9906/1020/1 (л.д. 103-109), при составлении которого присутствовал представитель общества по доверенности ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности (л.д. 110-111).

Определением Управления от 16.11.2023 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на   23.11.2023.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телефонограммой от 16.11.2023 (л.д. 97), телеграммой от 16.11.2023, полученной обществом 17.11.2023 (л.д. 93-36).

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем управляющего отделением Челябинск Управления ФИО6 23.11.2023 с участием  представителя общества по доверенности ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности (л.д. 86-88).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 № ТУ-75-ЮЛ-23-9906 (л.д. 40-60) Управление установило, что в деянии ОАО «КАЗ» содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью общества. Непосредственно событие правонарушения выразилось в непредставлении в Уральское ГУ Банка России документов и сведений (информации), указанных в предписывающей части Предписания, по состоянию на 26.09.2023. Время совершения правонарушения: 26.09.2023. Место совершения правонарушения: 456873, 

<

...>, к. А. С учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. 

Полагая, что названное постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществом срок на оспаривание постановления административного органа соблюден.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества, законный представитель которого о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении извещено заблаговременно; материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением с участием уполномоченного представителя общества при заблаговременном извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверен и признан судом необоснованным в силу следующего:

09.11.2023 Управлением составлено уведомление о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью общества (л.д. 140-141), которое было направлено в адрес общества телеграммой, полученной обществом 09.11.2023 (л.д. 134-138).

13.11.2023 обществом в адрес Управления направлен ответ на Предписание (л.д. 112-113).

15.11.2023 ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Управления ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-74-ЮЛ-23-9906/1020/1 (л.д. 103-109), при составлении которого присутствовал представитель общества по доверенности ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности (л.д. 110-111).

Доверенность общества от 14.11.2023 № 5 на представителя ФИО5  сроком действия до 31.12.2023 выдана руководителем АО «КАЗ» ФИО7, содержит правомочия представителя участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, рассматриваемых Управлением (л.д. 111), следовательно,  ФИО5 на ее основании правомерно участвовал в качестве представителя общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Право на защиту заявителя административным органом не нарушено. Обратное обществом не доказано.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений установленных статьями 28.2, 25.4 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах  и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.19% № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи II Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями,    физическими   лицами    на   территории    Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ. другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения  нарушений  законодательства   Российской  Федерации  об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ).

Банком России в лице Управления корпоративных отношений Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ОАО «КАЗ», которое является непубличным акционерным обществом, по результатам которых установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно информации, представленной Акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «КАЗ», письмом от 07.07.2023 № ЦО-23-84370 в ответ на Предписание Банка России от 04.07.2023 № T5-22-2/4I702 по состоянию на 31.12.2022, 02.05.2023, 04.07.2023 число лиц с ненулевыми остатками на лицевых счетах, зарегистрированных в реестре акционеров Общества, составляет более 50 (232, 232 и 232 соответственно).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность   в   порядке,   предусмотренном   законодательством  Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации предусмотрен Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

В соответствии с пунктом 58.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

Таким образом, предельный срок для раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КАЗ» - 02.05.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 ГК РФ публичное акционерное общество, а в случаях, предусмотренных законом, и непубличное акционерное общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности обязаны ежегодно привлекать аудиторскую организацию, которая должна быть независима в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

Аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества проводится по требованию акционеров, совокупная доля участия которых в уставном капитале общества составляет десять и более процентов, в отношении публичного акционерного общества аудиторской организацией, а в отношении непубличного акционерного общества аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, которые должны быть независимы в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

Вместе с тем, обязанность ОАО «КАЗ» проводить аудит годовой бухгалтерской отчетности законодательством Российской Федерации не предусмотрена (статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Информационное письмо Банка России от 02.02.2023 № ИН-02-28/8 «О раскрытии непубличным акционерным обществом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности»).

По результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что Обществом 07.06.2023 была раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год с нарушением установленного срока раскрытия (не позднее 02.05.2023).

В связи с чем. Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское ГУ Банка России) по адресу регистрации Общества направлено Предписание Банка России от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992 (л.д. 142-145) (далее - Предписание).

Согласно Предписанию обществу необходимо было в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания:

1. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений порядка и сроков раскрытия информации на странице в сети Интернет.

2. Представить в Уральское ГУ Банка России:

-  отчет об исполнении Предписания с приложением подтверждающих документов;

-     сведения о проведении/непроведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (с приложением подтверждающих документов).

Вышеуказанные документы и/или пояснения надлежало представить в Уральское ГУ Банка России любым из указанных способов:

- в форме электронного документа в порядке, предусмотренном главой 2 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета»;

-  на бумажном носителе по адресу: 620144, 

<

...>;

- в электронном виде (сканированные копии ответа на Предписание и приложенных к нему документов в формате «pdf» без использования архиваторов не более 5 Мб каждый документ) по электронному адресу: 65bankfg.cbr.ru. 

В случае невозможности исполнения Предписания в установленный срок общество было вправе заявить ходатайство о продлении срока исполнения Предписания с указанием причин, по которым Предписание не может быть исполнено, а также с указанием конкретных мер, предпринимаемых обществом для исполнения Предписания.

Согласно полученному Уральским ГУ Банка России уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором 62030885037985 Предписание было получено 24.08.2023 представителем ОАО «КАЗ» по доверенности. Кроме того, согласно представленному ответу АО «Почта России» от 02.11.2023 № Ф82-04Л 38224 (вх. № 5-127436 от 02.П.2023)1 почтовое отправление, содержащее в себе Предписание, вручено уполномоченному представителю Общества ФИО3

Принимая во внимание изложенное, общество обязано было исполнить Предписание в срок не позднее 25.09.2023 (с учетом того, что последний день срока исполнения Предписания выпал на выходной день, в соответствии со статьей 193ГКРФ).

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок Предписание исполнено не было, тем самым ОАО «КАЗ» нарушило требования пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, а также пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ в части обязательности исполнения предписаний Банка России.

Анализ предписания Управления от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992 позволяет заключить, что оно вынесено уполномоченным органом, является законным, обоснованным, исполнимым.

Об уважительности причин неисполнения данного предписания общество административному органу и суду не сообщило, ходатайств о продлении срока его исполнения не заявило.

Следовательно, объективная сторона вменяемого АО «КАЗ» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписанием Управления от 16.08.2023 № Т5-22-2/50992  и иными материалами административного дела.

Данные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина АО «КАЗ» в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Следовательно, вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, совершенного 26.09.2023, на дату вынесения оспариваемого постановления (23.11.2023) не истек.

Обществом заявлен довод о малозначительности совершенного деяния. 

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывается, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, в т.ч. характера и предмета совершенного картельного сговора, активной роли общества в совершении правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по малозначительности деяния.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу прямого запрета, установленного частью 2 указанной статьи применительно к административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.  

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлены ходатайства о снижении размера административного штрафа  в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Следовательно, вопрос о снижении размера административного наказания в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит исследованию судом.

Вместе с тем, указанное ходатайство общества не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Из материалов дела следует, что Управлением с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ обществу назначен административный штраф в размере 250 000 рублей, что составляет половину минимума санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 3 указанной статьи размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Частью 4 данной статьи установлено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 19.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные частями 11, 31 и 32 настоящей статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, ограничение на применение льготного режима назначения административного наказания, предусмотренного статьей 4.1.2 КоАП РФ, на правонарушения, предусмотренные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, не распространяется. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «КАЗ» на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства – малым предприятием, а в санкции части 9 статьи 19.5 указаны такие типы правонарушителей как юридические лица и должностные лица, Управлением правомерно применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и штраф снижен в максимальном размере до 250 000 рублей, что соответствует характеру и степени вредоносного деяния, смягчающим обстоятельствам, учтенным административным органом при назначении наказания.

При этом суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа по следующим основаниям:

КоАП РФ не содержит правовой нормы, дозволяющей снижение административного штрафа ниже минимума санкции не в 2, а в 4 раза (на чем, по существу, настаивает заявитель, предлагая кумулятивное (совместное) применение снижения размера штрафа и по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и по части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Более того, из содержания части 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ усматривается недопустимость такого снижения. 

По своему содержанию нормы части 3.2 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ являются двумя различными специальными нормами по отношению к общей норме части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, образованными по разным критериям: первая – по характеру обстоятельств (исключительность либо нет), вторая – по субъекту нарушения. 

Суд отмечает, что в случае пересечения действия нескольких специальных норм права возможность их кумулятивного (совместного) применения путем последовательного применения содержания каждой из специальных норм друг относительно друга, а не относительно общей нормы, не соответствует природе коллизионного принципа lex specialis, поскольку данные нормы между собой в родо-видовых отношениях не находятся.  

Таким образом, снижение размера административного штрафа в рассматриваемом случае не в 2, а в 4 раза представляется нормативно неоправданным, не соответствующим общим и специальным правилам назначения административного наказания.

Вывод о невозможности кумулятивного (совместного) применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ путем снижения размере штрафа ниже низшего предела в 4 раза подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда России от 31.05.2022 № 310-ЭС22-9895 по делу № А54-3685/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2023 № Ф09-1805/23 по делу № А07-25575/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 № Ф06-22481/2022 по делу № А65-29171/2021, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 № 18АП-4470/2023 по делу № А07-40044/2022).

Таким образом, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет излишним, поскольку Управление и так снизило в максимальном размере размер административного штрафа ниже низшего предела санкции по правилам части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких условиях основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                                                         А.А. Петров