АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2023 года

Дело №

А56-18950/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района Суханова С.А. (доверенность от 01.02.2023), 

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании вопрос принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу                                           № А56-18950/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация                    «Невская охрана», адрес: 194352, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 22, корп. 2, лит. А, пом. 11-Н, ком. 1, ОГРН 1177847418814, ИНН 7810718875 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                  с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района, адрес: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход»,                        СНТ «Ладога» Московского р-на, ОГРН 1024701337220, ИНН 4706010294                               (далее – Товарищество), о взыскании 590 000 руб. задолженности за услуги по договору от 01.03.2019 № 1, 411 984 руб. неустойки по состоянию на 25.07.2022, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период                 с 26.07.2022 до даты погашения задолженности, 50 000 руб. в возмещение расходов                на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого                  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

  Решением суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022, иск удовлетворен частично.  Суд взыскал с Товарищества в пользу Общества 590 000 руб. задолженности, 344 134 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2023 указанные                 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Товарищества – без удовлетворения.

  Суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. 

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Арбитражный суд  Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) в электронном виде 08.02.2023, Общество просило взыскать с Товарищества судебные расходы на представителя в                    размере 30 000 руб.

Между тем при вынесении АС СЗО постановления от 12.05.2023 по настоящему делу не был разрешен вопрос об указанных судебных расходах. Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции может вынести дополнительное постановление применительно к положениям  статьи 178 АПК РФ, АС СЗО определением от 10.05.2023 по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает необходимым принять дополнительное постановление. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление             № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                      их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя                  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.             При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

В подтверждение расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции Обществом в материалы дела представлены: дополнительное соглашение  от 10.01.2023 № 4 к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2022 № 1; платежное поручение от 27.01.2023 № 333 об оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения поверенный (адвокат Николаев Вадим Юрьевич) должен подготовить отзыв на кассационную жалобу Товарищества и участвовать в судебном заседании кассационного суда.

В материалы дела представлены возражения Общества на кассационную жалобу, подписанные представителем Николаевым В.Ю., который также принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.04.2023. 

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возразил против заявленной суммы, указав на ее явную несоразмерность и чрезмерность, несоответствие сложности подготовки материалов с учетом позиции, сформированной истцом ранее в судах первой и апелляционной инстанций.         

Установив факт оказания юридических услуг и их оплату, приняв во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг в суде кассационной инстанции, время, требуемое специалисту для подготовки  отзыва (возражений) на кассационную жалобу, участие представителя в судебном заседании, суд округа пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в                размере 5000 руб., подлежащих взысканию с Товарищества. Во взыскании остальной суммы следует отказать в силу явной чрезмерности и неразумности. 

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района, адрес: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход»,                         СНТ «Ладога» Московского р-на, 8-я Ладожская ул., д. 1,  ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Невская охрана», адрес: 194352, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 22, корп. 2, лит. А, пом. 11-Н, ком. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции                                                                               в размере 5000 руб., во взыскании остальной суммы данных расходов отказать. 

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3