Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4294/2021

06 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Нефтепродукт»:  ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021 №5, 

от АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Шикерти»:  не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Шикерти»

на решение от  07.06.2021

по делу №А04-2575/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, г. Благовещенск) 

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170001061) в лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном 

о взыскании 90 192 882 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (ООО «Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном (Компания) о взыскании 90 192 882 руб. долга по договору поставки от 23.11.2020  №ПТ00408.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обжаловала его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просила отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом факта направления в адрес ответчика и получение им первичных документов и счетов на оплату, недоказанность осведомленности ответчика о возникновении у него обязанности по оплате полученного товара.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены решение суда.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.11.2020 №ПТ00408.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить его. Наименование, количество и цена товара определяются сторонами в спецификациях (приложение №1). Поставка товара также согласовывается в спецификациях. 

В силу раздела 2 договора поставка товара осуществляется по заявкам, оформленным на фирменных бланках покупателя, подписанных руководителем. Факт получения товара подтверждается подписанной уполномоченным представителем покупателя ТН или УПД. Согласно разделу 4 договора порядок и сроки оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях.

Согласно подписанной сторонами без замечаний спецификации №1 от 26.11.2020 к договору продавец обязался поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить, стоимость товара составляет 23 484 000 руб., в том числе НДС 3 914 000 руб. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после получения товара (дата подписания доверенным лицом ТТН).

Согласно подписанной сторонами без замечаний спецификации №2/3 к договору продавец обязался поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить, стоимость товара - 36 333 894 руб., в том числе НДС 6 055 649 руб. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после получения товара (дата подписания доверенным лицом ТТН).

Согласно подписанной сторонами без замечаний спецификации №3/1 к договору продавец обязался поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить, стоимость товара 20 762 988 руб., в том числе НДС 3 460 498 руб. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после получения товара (дата подписания доверенным лицом ТТН).

На основании подписанной сторонами без замечаний спецификации  №4/1 к договору продавец обязался поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить, стоимость товара - 9 612 000 руб., в том числе НДС 1 602 000 руб. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней после получения товара (дата подписания доверенным лицом ТТН).

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 90 192 882  руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученного товара не произвел.

31.01.2021 сторонами подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 90 192 882 руб.

Претензией от 11.03.2021 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на обязательствах по поставке, подлежащими регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки поставщиком товара на сумму 90 192 882 руб. и принятие его покупателем подтвержден подписанными представителями ответчика без возражений универсальными передаточными документами: от 02.12.2020 №№64-65, от 04.12.2020 №№67-69, от 05.12.2020 №70, от 08.12.2020 №№80-81, 85, от 10.12 2020 №№89-91, от 12.12.2020 №№92-94, от 13.12.2020 №95, от 21.12.2020 №№162-165, от 22.12.2020 №№166-169, от 23.12.2020 №№170-173, от 24.12.2020 №№174-177, от 25.12.2020 №№178-179, от 26.12.2020 №№180-182, от 27.12.2020 №№183-185, от 28.12.2020  №196, от 29.12.2020 №№197-199, от 30.12.2020 №№201-204, от 02.01.2021  №№26-27, от 03.01.2021 №№28-29, от 22.01.2021 №75, от 23.01.2021 №123, от 24.01.2021 №124, от 25.01.2021 №125, от 26.01.2021 №126, от 27.01.2021 №127 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 90 192 882 руб.

Довод Компании о ненаправлении истцом в его адрес первичных документов и счетов на оплату не принимается.

Согласно пояснениям истца весь объем первичных документов за весь период поставки направлялся ответчику заказными письмами с описью вложения.

Так, исходящим письмом №350 от 21.12.2020 в адрес ответчика направлены акт сверки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020, дополнительное соглашение (спецификация) по договору №1/1 от 26.11.2020, УПД №№95, 94, 93, 92, 91, 90, 89, 85, 81, 80, 70, 69, 68, 67, 65 и 64, ведомость отгрузок  с 02.12.2020 по 13.12.2020, счет на оплату №29 от 26.11.2020.

Указанные документы получены Компанией 05.01.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Исходящим письмом №010 от 13.01.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение (спецификация) по договору №2/3 от 31.12.2020, УПД №162-185, ведомость отгрузок  с 21.12.2020 по 27.12.2020, счет на оплату №36 от 21.12.2020, которые получены Компанией 20.01.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Исходящим письмом №020 от 18.01.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение (спецификация) по договору №2/3 от 28.12.2020, УПД №№129, 28, 27, 26, 200, 204, 203, 202, 201, 199, 198, 197, 196, 172, 171, 170, 169, 168, 167, 166, 165, 164, 163, 162, ведомость отгрузок  с 28.12.2020 по 03.01.2021, счет на оплату №83 от 28.12.2020.

Документы получены Компанией 25.01.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Исходящим письмом №030 от 08.02.2021 в адрес ответчика направлены: дополнительное соглашение (спецификация) по договору №4/1 от 21.01.2020, УПД №№127, 126, 125, 124, 123, 75, ведомость отгрузок  с 22.12.2020 по 27.12.2020, счет на оплату №22 от 21.12.2020, которые получены Компанией 19.02.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, в адрес ответчика направлен и им получен весь объем документов, необходимых для оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца в заявленном размере является обоснованным и правомерным, в связи с чем решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  07.06.2021 по делу №А04-2575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      М.О. Волкова

 

Судьи

И.В. Иноземцев

 

     Ж.А. Усенко