130/2019-117524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8717/2019

г. Киров

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров,  Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 1 970 803 рублей 51 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2019  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее – ответчик, ООО  «ГидроЭлектроМонтаж») о взыскании 1 896 258 рублей 48 копеек долга по оплате  тепловой энергии в горячей воде, потребленной в январе – марте 2019 года в  рамках договора теплоснабжения от 31.03.2016 № 912144, неустойки за период с  12.02.2019 по 21.05.2019 в сумме 87 394 рублей 82 копеек, а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310, 330,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы  тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по  оплате оказанных услуг по теплоснабжению.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным принять данные уточнения  исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в  порядке статьи 123 АПК РФ; письменный отзыв относительно заявленных  требований не представил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.  

Заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд  установил следующее.  

31.03.2016 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 912144  (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор),  по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  энергии.  

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору, в  силу пункта 2 которого оплата производится в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата;  

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой  общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность),  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

За нарушение обязательств по оплате в договоре предусмотрена  ответственность в виде уплаты неустойки.  

Во исполнение обязательств по договору, истец в спорный период  осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде и предъявил  ответчику акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, акты о  расходе теплоэнергии в горячей воде и выставил для оплаты счета-фактуры.  

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  потребленной теплоэнергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с  иском, являющимся предметом настоящего спора.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам,  возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307-419 Кодекса).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК  РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том  числе тепловой энергией.  

Факт подачи ответчику тепловой энергии в горячей воде в январе – марте  2019 года и её объем подтверждаются представленными в материалы дела  документами, ответчиком не оспариваются.  

На день рассмотрения дела задолженность не погашена. 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика  задолженности за поданную тепловую энергию в январе – марте 2019 года, в сумме  1 896 258 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору  теплоснабжения истцом предъявлены требования о применении мер гражданско- правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 87 394 рублей 82  копеек за период с 12.02.2019 по 21.05.2019.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  подтверждена представленным расчетом, ответчиком не оспорена, контррасчет не  представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой  ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование  

истца о взыскании неустойки в размере 87 394 рублей 82 копеек за период с  12.02.2019 по 21.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 32 567 рублей 00 копеек подлежат отнесению  на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 141 рубля 00 копеек подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гидроэлектромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров,  Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 1 896 258 (один  миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей  48 копеек, пени в сумме 87 394 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто четыре)  рубля 82 копейки, а также судебные расходы в размере 32 567 (тридцать две  тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г.  Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 141 (сто сорок один)  рубль.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович