Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1180/2017

город Брянск

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай», г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 921 356, 73 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №01-04 от 09.01.2017);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее по тексту - ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай», ответчик) 903 393,82 руб., в том числе 737 092,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2013 по 24.11.2016 по договору аренды №96 от 31.05.2006 и 166 30,17 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.09.2010 по 20.01.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать 921 356, 73 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 15.03.2013 по 24.11.2016 по договору аренды №96 от 31.05.2006 в размере 737 092,65 руб., пени за период с 16.09.2010 по 30.04.2017 в размере 184 264, 08 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил подробный расчёт суммы задолженности с учётом условий заключенного договора в части порядка оплаты, даты возбуждения дела о банкротстве, а также даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Ответчик, включая временного управляющего, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 21.05.2006 был заключен договор аренды №96 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений, с кадастровым номером 32:28:031501:0013, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее - участок) для использования в целях для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12 428 кв.м.

На участке имеются: производственный корпус, здание к 5 печи, подсобный корпус, компрессорная, проходной пункт, склад ГСМ, гараж для автомобилей, здание ГРП, склад безтарового хранения муки (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1. срок аренды устанавливается с 01.04.2006 по 31.03.2055.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (п.4.4.3 договора аренды).

Недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2006 (л.д.19).

11.10.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 01.04.2006 №96, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области 25.11.2016.

Обязательства ответчика по внесению арендных платежей в установленный договором срок не было исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 737 092,65 руб.

Претензионное письмо исх.№04-07 от 09.01.2017 об уплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также оставлению без рассмотрения в части требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору (по договору цессии) имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды (л.д.16-18), актом приема-передачи земельного участка (л.д.19), и ответчиком не оспаривается. Претензий по состоянию земельного участка ответчиком не заявлено.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за указанный  период времени составила 737 092,65 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 12.08.2016 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось с заявлением о признании ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» несостоятельным должником (банкротом).

17.08.2016 Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-11580/2016 вынес определение о принятии вышеуказанного заявления к производству.

05.03.2017 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст.5 названного Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 №63 в силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано в п.3.4 договора арендная плата вносится юридическими лицами - ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, соответственно, расчетным периодом разграничения требований кредитора на текущие и реестровые, по мнению суда, следует признать календарный квартал.

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды за период с 15.03.2016 по 30.06.2016 не относится к текущим платежам и подлежит оставлению без рассмотрения в сумме 641 303, 85 руб., а задолженность за период с 01.07.2016 по 24.11.2016 является текущим платежом, что подтверждается материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 95 788, 80 руб.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей п.3.6 договора аренды стороны согласовали уплату неустойки в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6 договора начислено и заявлено к взысканию с ответчика 184 264, 08 руб. неустойки за период времени с 16.09.2010 по 30.04.2017, из них за период с 16.09.2010 по 05.03.2017 в размере 179 218, 22 руб. на сумму основного долга 641 303, 85 руб., за период с 17.08.2016 по 30.04.2017 в размере 5 045, 86 руб. на сумму основного долга 95 788, 80 руб.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком истцом определено правомерно.

Неустойка, начисленная на сумму основного долга 95 788, 80 руб., являющегося текущими требованиями кредитора, подлежит взысканию за период с 17.08.2016 по 24.11.2016 в размере 5 045, 86 руб. применительно к вышеуказанным нормам закона.

В связи с тем, что задолженность ответчика в сумме 641 303, 85 руб. не относится к текущим платежам, а минимальным периодом начисления неустойки является один календарный день, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период 16.09.2010 по 05.03.2017 в размере 179 218, 22 руб., также подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 921 356, 73 руб. составляет 21 427 руб.

Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 345 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск Брянской области удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области 100 834, 66 руб., в том числе задолженность по договору аренды №96 от 31.05.2006 за период с 01.07.2016 по 24.11.2016 в размере 95 788, 80 руб., пени за период с 17.08.2016 по 30.04.2017 в размере 5 045, 86 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 345 руб. государственной пошлины.

Требования о взыскании 770 471, 90 руб., в том числе задолженность по договору аренды №96 от 31.05.2006 за период с 15.03.2016 по 30.06.2016 в размере 641 303, 85 руб., пени за период с 16.09.2010 по 05.03.2017 в размере 179 218, 22 руб. оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья  Матулов Б.Н.