АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119709/17-45-1047

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с  ограниченной ответственностью «Селвет» к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн»  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного  обогащения в размере 4 000 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 997 855 рублей 52 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга и  госпошлины по иску,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Селвет»: представитель не явился,  извещен;  

от акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»: ФИО3 – представитель по  доверенности от 10.04.2015;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селвет» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн»  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного  обогащения в размере 4 000 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 997 855 рублей 52 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга и  госпошлины по иску.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о  принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в  нарушении действующего законодательства удерживаются неосновательно ошибочно  перечисленные денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 коп.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3  ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что между АО «Вимм-Билль-Данн» и ИП ФИО2 заключены договоры поставки от 22.10.2012 № 13-12/ТФ и от 22.10.2012 № 1760/12П/Ф- Д, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить в адрес ИП ФИО2  продукцию на сумму в размере 4 000 000 рублей 00 коп.  

АО «Вимм-Билль-Данн» исполнило свои обязательства в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела письмами от 17.09.2014 № 217 и от  17.09.2014 № 218 ИП ФИО2 в адрес ответчика.  

Платежными поручениями от 16.09.2014 № 085 и от 16.09.2014 № 086 ООО  «ГлобалСэйл» оплатило за ИП ФИО2 поставленный товар на общую сумму в  размере 4 000 000 рублей 00 коп.  

В указанных выше письмах ИП Лагиева Ж. А. (третье лицо) сообщает об оплате  поставленного товара по вышеуказанным платежным поручениям и считать оплату за  поставленный товар.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ООО  «ГлобалСэйл» заключено соглашение об отступном путем цессии от 27.02.2015 б/н к АО  «Вимм-Билль-Данн» в размере 4 000 000 рублей 00 коп.  

Истец ссылается на то, что 17.09.2014 ООО «ГлобалСэйл» перечислило на счет  ответчика 4 000 000 рублей 00 коп. в отсутствие каких-либо договорных обязательств  между ними. Указанные денежные средства перечислены ошибочно. В связи с тем, что  указанные денежные средства были перечислены ошибочно, без каких-либо договорных и  иных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  ссылаясь на ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ.  

Арбитражный суд считает исковое заявление несостоятельным, а требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В материалы дела представлены письма ИП ФИО2 от 17.09.2014 № 217 и   № 218, а также платежные поручения от 16.09.2017 № 085 и № 086 на общую сумму в  размере 4 000 000 рублей 00 коп.  

В указанных платежных поручениях основанием платежа установлена оплата по  договору за молочную продукцию от 28.02.2012 № 17-60/12 Т/Ф и по договору от  22.10.2012 № 13-12 ТФ.  

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе  вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо (п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П  возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные  юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными  

субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных  гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8  ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском  кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом,  которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.  

Исходя и анализа содержания писем, платежных поручений и вышеприведенных  норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ГлобалСэйл» осуществило  оплату товара по договорам ИП ФИО2 с АО «Вимм-Билль-Данн» в порядке  

ст. 313 ГК РФ. 

Таким образом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные  средства в размере 4 000 000 рублей 00 коп. перечислены в адрес ответчика ошибочно.  

Кроме того, арбитражный суд по указанным выше обстоятельствам приходит к  выводу о незаключенности соглашения об отступном путем цессии, поскольку переданы  несуществующие права требования (передан отсутствующий долг – ст. 384 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи  71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Селвет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  47 989 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В. А. Лаптев