/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61896/2016

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  Феоктистова Сергея Николаевича Семенович Д.В. по доверенности от 21.10.2016

финансовый управляющий Петренко А.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9882/2018)  Феоктистова С.Н. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018  по делу № А56-61896/2016/ж.1 (судья  Герасимова Е.А.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы должника Феоктистова Сергея Николаевича

на действия финансового управляющего Петренко Александра Александровича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Феоктистова Сергея Николаевича   

 

установил:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Феоктистова Сергея Николаевича (ИНН 782507745815, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Феоктистова С.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка к должнику.

Определением от 22.05.2017 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление АО «Международный банк Санкт-Петербурга» о признании гражданина Феоктистова Сергея Николаевича (ИНН  782507745815, далее - должник) несостоятельным (банкротом),  ввел в отношении должника процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Петренко Александра Александровича.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

19.01.2018 Феоктистов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в которой должник просит признать незаконными действия финансового управляющего Петренко Александра Александровича, выразившиеся в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заведомо неверного адреса места жительства должника, не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об изменении места жительства должника, а также обязать финансового управляющего устранить возникшие нарушения.

Определением от 28.03.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Феоктистова Сергея Николаевича.

Определение обжаловано Феоктистовым С.Н. в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего.

По мнению подателя жалобы, размещение одновременно двух адресов, один из которых являлся неверным, отражает безразличное и недобросовестное отношение финансового управляющего к своим обязанностям, а также игнорирование интересов должника. Указание в специальной графе «место жительства должника» заведомо неверной информации, как полагает податель жалобы, уже само по себе является нарушением требований ч.5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ведёт к неизбежному нарушению прав и законных интересов должника, а именно право на получение корреспонденции в связи с делом о банкротстве. Таким образом, по мнению заявителя, действия финансового управляющего должны быть признаны незаконными. Финансовый управляющий в течение 5 месяцев не опубликовывал сообщения о судебном акте, которым были изменены сведения о месте жительства должника. Резолютивная часть Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была оглашена 30.08.2017, жалоба на действия финансового управляющего была подана 19.01.2018  сведения о данном судебном акте были опубликованы финансовым управляющим лишь 29.01.2018, т.е. спустя 5 месяцев после вынесения постановления суда и уже после подачи должником настоящей жалобы.

От финансового управляющего поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что до 24.12.2015 Феоктистов С.Н. был зарегистрирован по адресу: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Варваринская, д. 57, корп. 2, кв. 

С 24.12.2015 местом регистрации Феоктистова С.Н. является адрес: Санкт-Петербург, ул.Б. Озерная, д.61, кв.4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 в определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, внесены изменения относительно адреса его места жительства.

Согласно сведениями, размещенным на сайте ЕФРСБ следует, что в текстовой части всех публикаций, размещенных финансовым управляющим после даты внесения изменений в определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017, указывается верное место жительства гражданина, а именно: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61, кв. 4, что позволяет в случае необходимости верно идентифицировать гражданина.

Сообщение об изменении адреса места жительства должника опубликовано в ЕФРСБ 29.01.2018 за номером 2416668. 

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Установив вышеуказанные обстоятельства публикаций финансовым управляющим сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несмотря на формальное несоблюдение сроков публикации, установленных Законом о банкротстве, допущенное финансовым управляющим нарушение является малозначительным и не повлекло за собой негативных последствий для должника, не повлияло на сроки мероприятий, проводимых в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав должника на получение корреспонденции по фактическому адресу места регистрации документально не подтверждены. Напротив, согласно почтовым документам, представленным финансовым управляющим, должник получает корреспонденцию как по прежнему, так и по новому адресу.

Отсутствие в деле доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего препятствует признанию жалобы должника обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2018 по делу №  А56-61896/2016/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова