Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63698/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" (143402, Московская область, Красногорск город, Жуковского 

<

...> И V, офис № 5-4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (143402, г. Москва, а/я 12) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143402, Московская область, Красногорск город, Жуковского улица, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды незаключенным и взыскании задолженности 

по встречному иску

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ООО "ХАЙГЕЙТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании договора аренды заключенным,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙГЕЙТ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" со следующими требованиями:

1) Признать договор аренды имущества № ХГ-22-30-11 от 01.12.2022 г. между ООО "ХАЙГЕЙТ" и АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" незаключенным.

2) Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ХАЙГЕЙТ" задолженность в общем размере 3 702 698, 63 руб., в том числе основной долг – 3 600 000 руб., неустойка – 102 698,63 руб.

От АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать договор аренды газовой котельной от 01.12.2022 №ХГ-22-30-11 заключенным между истцом и ответчиком с «01» декабря 2022 г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика, которые дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между ООО «Хайгейт» (арендодатель) и АО «Красногосркая теплосеть» (арендатор) заключен договор аренды имущества № ХГ-21-023-01.

В перечень имущества, передаваемого в аренду АО «Красногорская теплосеть» (приложение № 1), включены здание газовая котельная 40,2 МВт для теплоснабжения жилого комплекса с кадастровым номером 50:11:0040201:882 и тепловая сеть с кадастровым номером 50:11:0000000:169978.

Согласно п. 2.1 договора срок действия устанавливается с 30.12.2021 на 11 месяцев.

14.02.2023 ООО «Хайгейт» в адрес АО «Красногорская теплосеть» направлен договор аренды № ХГ-22-30-11 от 01.12.2022, в отношении  того же имущества, а также иного имущества, отраженного в приложении № 1.

Как указывает истец, отражение в новом договоре аренды иного имущества основано на проведении конкурсным управляющим ООО «Хайгейт» инвентаризации имущества в здании котельной.

Ответчиком договор аренды от 01.12.2022 подписан с протоколом разногласий, в котором в том числе предложено изложить приложение № 1 в редакции ответчика, а именно определить перечень имущества передаваемого в аренду - здание котельной и тепловой сети.

Данный протокол разногласий подписан со стороны истца не был.

Письмом от 27.03.2023 истец сообщает ответчику, что срок действия договора от 24.12.2021 истек, новый договор аренды имущества не подписан, а потому требует немедленно обеспечить передачу имущества.

01.06.2023 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) имущества.

На основании изложенных обстоятельств, а также ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период пользования имуществом, принимая во внимание оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ для любого договора, в том числе и для договора аренды, существенным является условие о предмете.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 21.12.2021 прекратил свое действие в связи с истечением его срока 30.11.2022.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, на который ссылается ответчик, в данном случае не подлежит применению, так как несмотря на продолжение пользования имуществом арендатором, арендодателем направлен в его адрес для заключения новый договор аренды с иным предметом, включающим не только ранее арендуемые здание котельной и тепловые сети, но и иное имущество, находящееся в данном здании котельной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письмом от 27.03.2023 истец потребовал вернуть арендованное имущество, что соответствует не только ст. 622 Гражданского кодекса РФ, но и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

01.06.2023 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) имущества.

Таким образом, поскольку между сторонами при заключении нового договора аренды от 01.12.2022 имелись разногласия относительно его предмета, неурегулированные сторонами, в том числе в судебном порядке, постольку суд признает обоснованным признать договор аренды имущества № ХГ-22-30-11 от 01.12.2022 г. между ООО "ХАЙГЕЙТ" и АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" незаключенным.

Доводы ответчика отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд также принимает во внимание, что 25.05.2023 между ООО «Хайгейт» и ООО «Ресурсно-энергетическая компания «НИКА» заключен договор аренды № ХГ-05/23 в отношении спорного имущества.

В этой связи, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ХАЙГЕЙТ" задолженности в общем размере 3 702 698, 63 руб., в том числе основной долг – 3 600 000 руб., неустойка – 102 698,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик данные требования истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Принимая во внимание, что платежи и расчеты по договору от 24.12.2021 были согласованы сторонами в разделе 3 договора, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом представлен расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет основного долга проверен и признан верным.

Расчет процентов судом признается ошибочным, поскольку истец произвел начисление пени с 10 числа текущего месяца, тогда как согласно п. 3.2 договора 10 число текущего месяца - это последний срок внесения арендных платежей, и, соответственно, пени подлежат начислению со следующего дня.

Судом произведен перерасчет процентов, размер которых оставляет 100 232,87 руб.

С учетом изложенного суд признает обоснованным взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ХАЙГЕЙТ" основной долг 3 600 000руб., неустойка – 100 232,87 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 47 501 руб. за рассмотрение первоначальных исковых требований в арбитражном суде.

По встречному иску расходы по оплате госпошлины остаются на АО «Красногорская теплосеть».

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ХАЙГЕЙТ" удовлетворить частично.

Признать договор аренды имущества № ХГ-22-30-11 от 01.12.2022 г. между ООО "ХАЙГЕЙТ" и АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" незаключенным.

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ХАЙГЕЙТ" основной долг 3 600 000 руб., неустойка – 100 232,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 501 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов