АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30683/2020

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-30683/2020 (Ф08-14441/2023), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мега Дом"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мега Дом"» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 признаны недействительными перечисления денежных средств должником в пользу ИП ФИО1 за период с 10.07.2018 по 11.09.2019 в части, превышающей равноценное встречное исполнение в размере 630 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 5 181 051 рублей. 

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как видно из материалов дела, в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника, в результате которого установлено, что в период 10.07.2018 по 11.09.2019 должник перечислил в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 811 051 рублей. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 признаны недействительными перечисления денежных средств должником в пользу ИП ФИО1 за период с 10.07.2018 по 11.09.2019 в части, превышающей равноценное встречное исполнение в размере 630 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 5 181 051 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено пунктом 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам предприниматель приводит довод о том, что спорные платежи были совершены должником в период его платежеспособности. Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим не была учтена бухгалтерская документация общества в полном объеме.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные события не подпадают под перечень оснований, предусмотренный  статьей 311 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, связанные с признанием сделки недействительной ранее уже исследовались судебными инстанциями.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вынесении частного определения, арбитражный суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исследовав доводы заявителя относительно требования о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов, суд установил отсутствие их надлежащего документального подтверждения, в силу чего достаточные правовые основания для вынесения частного определения отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-30683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Ю.О. Резник