Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск                                                                                                    Дело № А25-2178/2023

«26» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023, предписания от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН:1160917050865, ИНН: 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью "Электронные торговые системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании в режиме онлайн заседания:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 №34;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 15,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания Архыз» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023, предписания от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Решением Комиссии Управления от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранит» в действиях АО «УК Архыз» признаны нарушения п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заказчику - АО «УК Архыз» и Электронной торговой площадке - НЭП «Фабрикант» выдано предписание от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2023.

Предметом рассмотрения комиссией Управления являлось проведение Заказчиком - АО «УК Архыз» повторного открытого запроса котировок в электронной форме: «Право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» (извещение в единой информационной системе http://www.zarupki.gov.ru № 32212007856; в закупочной документации извещение от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025).

Заказчиком в п. 1.3.6 Извещения о закупке указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора - 700 000,00 (семьсот тысяч) руб. без учета НДС или 800 000,00 (восемьсот тысяч) руб., включая НДС. Начальная (максимальная стоимость) оказания услуг в месяц: 70 000 (семьдесят тысяч) руб., без учета НДС или 84 000 (восемьдесят четыре тысяча) руб., с учетом НДС. Стоимость оказания услуг в месяц определяется путем деления цены договора, определенной участником закупки, с которым по итогам закупки заключается договор на 10 (десять) месяцев. Обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей определено приложением № 3 к извещению.

Комиссия Управления в своем решении отметила, что в рассматриваемом случае заказчик поставил участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками  закупки, использующими общую систему налогообложения. Преимущество в заключении договора с заказчиком в рассматриваемом случае получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС. 

Заявитель не согласен с выводами указанными в оспариваемом решении и предписании Управления, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2.6.5 Положения о закупке, АО «УК Архыз» в извещении об осуществлении конкурентной закупки указываются сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены товара. 

Нормативные акты о закупках не обязывают заказчика указывать в закупочной документации начальную (максимальную) цену договора исключительно с учетом НДС или без учета НДС.

Заказчиком в п.1.3.6 Извещения о закупке и Извещения о повторной закупке начальная (максимальная) цена договора определена для всех участников закупки как с учетом НДС 840 000,00 руб. так и без учета НДС 700 000,00 руб. - независимо от применения системы налогообложения. Тем самым представлена возможность участия в закупке, как плательщикам НДС, так и субъектам, не являющимся в соответствии с законодательством РФ, плательщиками НДС.

Начальная (максимальная) цена договора, содержащаяся в п. 1.3.6 Извещения о закупке и Извещения о повторной закупке, не свидетельствует об установлении разных значений цены для участников закупки в зависимости от применяемой ими системы налогообложения, а напротив, указывает на создание заказчиком условий для увеличения числа участников закупки.

В обоснование своей позиции комиссия Управления сослалась на ч. 22 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, тогда как, данные нормы закона не распространяются на рассматриваемые обстоятельства проведения открытого запроса котировок в электронной форме, а регулируют запрос предложений как одну из форм торгов.

В пункте 6.3.9.6 Положения о закупке АО «УК Архыз» закреплено, что при проведении оценки по ценовому критерию заказчик имеет право в документации о закупке определить единый базис сравнения ценовых предложений участников закупки без учета НДС.

По мнению заявителя, закупочная документация в ЕИС под № 32212007856 содержат четкие и корректные формулировки, касающиеся требований к участникам закупки, а также условий оценки заявок на участие в открытом запросе котировок.

В пункте 7.7 Извещения о закупке и Извещения о повторной закупке указано, что победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке, которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Предложения участников закупки сопоставляются без учета НДС.

В  Единой информационной системе закупочная документация № 32212007856 размещены разъяснения Заказчика от 10.01.2023 № 1 положений конкурсной документации.

Таким образом, Извещение о закупке от 09.12.2022 и Извещение о повторной закупке от 29.12.2022, не содержат положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупках, по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В Управление поступила жалоба ООО «Гранит» на действия Заказчика (Организатора торгов) - АО «УК Архыз» при  проведении запроса котировок в электронной форме №32212007856 «Право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз». В своей жалобе ООО «Гранит» оспаривал действия Заказчика, Комиссии Заказчика (Организатора торгов) АО «УК Архыз» при установлении требования в Извещении и документации начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС и без учета НДС, при проведении запроса котировок  №32212007856. ООО «Гранит» считает, что требования, установленные заказчиком в документации о закупке, в части значения начальной (максимальной» цены договора ограничивают круг участников закупки, нарушают положения требований Закона о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Управления принято решение от 30.01.2023 № 009/06/223-2/2023 и выдано предписание от 30.01.2023 № 009/06/223-2/2023.

29.12.2022 на официальном сайте http://www.zarupki.gov.ru было размещено повторное извещение №32212007856. Начальная максимальная цена контракта 700 000,00 руб. без учета НДС или 840 000 руб. с учетом НДС.  Начальная максимальная стоимость оказанных услуг в месяц 70 000,00 руб. без учета НДС, или 84 000,00 руб. с учетом НДС.

В рассматриваемом случае, Заказчик поставил участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками  закупки, использующими общую систему налогообложения. Преимущество в заключении договора с заказчиком в рассматриваемом случае получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС. Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, согласно п. 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указанным сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Из буквального толкования ч. 22 ст. 3.2, ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ следует, что Заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно п.2 ст.171 НК РФ Заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако, упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки = не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Указанный порядок сравнения ценовых предложений участников без учета НДС, установленный в Документации, при проведении запроса котировок №32212007856 является незаконным и ненадлежащим, т.к. ставит участников закупки, находящихся на разных системах налогообложения, в неравные условия, приводит к нарушению прав потенциальных участников закупки, цен являющихся плательщиком НДС, и необоснованно обязывает таких участников обеспечивать снижение стоимости предложения при учете равных условий исполнения договора.

Таким образом, Заказчиком при установлении критерия оценки ценовых предложений участников закупки, а также при рассмотрении заявки ООО «Гранит» в рамках закупки № 32212007856, были допущены нарушения, которые привели к созданию участникам, являющихся плательщиками НДС, преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения и наличию неравных условий межу участниками закупки, что противоречит п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках (л.д.3-6 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гранит" отзыва на заявление, а также своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств, не направляло, при надлежащем уведомлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Электронные торговые системы" в отзыве на заявление отметило, что при проведении закупок в электронной форме оператор ЭТП «Фабрикант» действует в строгом соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг. Оператор ЭТП не вмешивается в деятельность заказчика, связанную с разработкой и оформлением документации, иных документов и протоколов заказчика, не осуществляет проверку или анализ документации и иных документов заказчика, а также принятых им решений и осуществленных на ЭТП на основании данных решений действий на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить в адрес АО «ЭТС» копию судебного акта (л.д.145-146 т.1).

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 198-201 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Организатором торгов (АО «УК Архыз») 29.12.2022 на официальном сайте http://www.zarupki.gov.ru было размещено повторное извещение № 32212007856 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме: «Право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» (извещение в ЕИС http://www.zarupki.gov.ru № 32212007856; в закупочной документации извещение от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025).

Способ закупки - открытый запрос котировок в электронной форме.

Предмет закупки - право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз». 

Заказчиком в п. 1.3.6 Извещения о закупке указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора - 700 000,00 (семьсот тысяч) руб. без учета НДС или 840 000,00 (восемьсот тысяч) руб., включая НДС. Начальная (максимальная стоимость) оказания услуг в месяц: 70 000 (семьдесят тысяч) руб., без учета НДС или 84 000 (восемьдесят четыре тысяча) руб., с учетом НДС. Стоимость оказания услуг в месяц определяется путем деления цены договора, определенной участником закупки, с которым по итогам закупки заключается договор на 10 (десять) месяцев. Обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей определено приложением № 3 к извещению.

Дата начала срока подачи заявок 29.12.2022.

Место подачи заявок на участие в аукционе - НЭП (Фабрикант» www.fabrikant.ru).

Дата и время окончания срока подачи заявок нам участие в закупке 13.01.2023 16:00 (мск).

Дата рассмотрения заявок 17.01.2023 Единая комиссия вправе рассмотреть заявки на участие в закупке в срок ранее даты, определенной извещением о закупке без уведомления участников закупки о переносе даты рассмотрения заявок.

На участие в закупке было подано 3 (три) заявки.

ООО «Континент» с ценовым предложением 490 000,00 руб., без учета НДС.

ООО «Гранит» с ценовым предложением 540 000,00 руб., без учета НДС.

ООО Компания «Оникс» с ценовым предложением 420 000,00 руб., без учета НДС.

Протоколом № ЗКЭФ-ДЭ-025 рассмотрения заявок на участие в закупке и определение победителя закупки (АО «УК Архыз») от 17.01.2023 победителем запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» признано ООО Компания «Оникс» с ценой договора 420 000, 00 руб., без учета НДС (л.д.78-79 т.2).

Не согласившись с решением Управления, ООО «Гранит» обратилось с жалобой в Управление на неправомерные действия организатора закупки АО «УК Архыз» (извещение в единой информационной системе http://www.zarupki.gov.ru № 32212007856; в закупочной документации извещение от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025).

ООО «Гранит» в своей жалобе указало, что установленные Заказчиком требования в извещении и документации начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС и без учета НДС,  нарушают требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при организации и проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора.

Решением Управления от 30.01.2023 жалоба ООО «Гранит» признана обоснованной. Управление признало в действиях АО «УК Архыз» нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Предписанием Управления от 30.01.2023 по делу № 009/06/223-2/2022 предписало АО «УК Архыз» устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме № 32212007856 на право заключения договора, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз», а именно:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок в электронной форме № 32212007856;

- внести изменения в документацию о проведении запроса котировок в электронной форме, в Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025 с учетом решение по делу 009/06/223-2/2022 от 30.01.2023;

- продлить срок подачи заявок, провести закупку в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о порядке проведения закупок, товаров и услуг;

- Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о закупках;

- Электронной (торговой) площадке - НЭП «Фабрикант» обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения Заказчиком настоящего предписания;

- АО «УК Архыз», в срок до 13.02.2022 представить в Карачаево-Черкесское УФАС России подтверждение исполнения пунктов 1 настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «УК Архыз» обжаловало их в судебном порядке.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования АО «УК Архыз» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках устанавливает основания, позволяющие любым участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В их числе: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (подпункт 1). 

Таким образом, жалоба ООО «Гранит» отвечала требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ). 

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения, предписания и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию их незаконными, допущено не было.

Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц регламентирован положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закона № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Процедура закупки проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «УК Архыз», утвержденным решением Совета директоров АО «УК Архыз» (протокол заседания Совета директоров от 29.07.2022 № 1). 

Порядок проведения запроса котировок в электронной форме регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «УК Архыз» (далее по тексту - Положение о закупке).

Решением Совета директоров АО «УК Архыз» от 03.08.2022 № 66 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «УК Архыз», утвержденным решением Совета директоров АО «УК Архыз» (протокол заседания Совета директоров от 29.07.2022 № 1).

Согласно п.4.14 Положения о закупке, закупку путем запроса котировок Заказчик вправе осуществлять, в случае если начальная (максимальная) цена договора не превышает 10 (десять) миллионов рублей. В стоимости закупки, в случае если, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг облагается налогом, учитывается НДС, и, в случае если поставка товара, выполнение работ. оказание услуг, не облагается налогом, НДС не учитывается.

Организатором торгов - АО «УК Архыз» 29.12.2022 на официальном сайте http://www.zarupki.gov.ru было размещено извещение № 32212007856 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме: «Право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» (извещение в ЕИС http://www.zarupki.gov.ru № 32211007856; в закупочной документации извещение от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025).

Заказчиком в п.1.3.6 Извещения о проведении открытого запроса котировок в электронной форме от 29.12.2022 № 32212007856 установлены сведения о начальной максимальной цене договора/начальной (максимальной) цене единицы товара, работ, услуг:

- начальная (максимальная) цена договора - 700 000,00 (семьсот тысяч) руб. без учета НДС или 800 000,00 (восемьсот тысяч) руб., включая НДС. Начальная (максимальная стоимость) оказания услуг в месяц: 70 000 (семьдесят тысяч) руб., без учета НДС или 84 000 (восемьдесят четыре тысяча) руб., с учетом НДС. Стоимость оказания услуг в месяц определяется путем деления цены договора, определенной участником закупки, с которым по итогам закупки заключается договор на 10 (десять) месяцев. Обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей определено приложением №3 к извещению.

В разделе 7 извещения, Заказчиком установлены порядок рассмотрения заявок на участие в закупке и определения победителя закупки.

На основании результатов рассмотрения Единой комиссией Заказчика принимается решение о допуске или не допуске к участию в запросе котировок участника закупки и решение об определении победителя закупки.

В силу п.7.7 Извещения, победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие, в закупке которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Предложения участников сопоставляются без учета НДС. 

На участие в закупке поступило 3 (три) заявки от ООО «Континент», ООО «Гранит» и ООО Компания «Оникс».

ООО «Континент» с ценовым предложением 490 000,00 руб., без учета НДС.

ООО «Гранит» с ценовым предложением 540 000,00 руб., без учета НДС.

ООО Компания «Оникс» с ценовым предложением 420 000,00 руб., без учета НДС.

Протоколом № ЗКЭФ-ДЭ-025 рассмотрения заявок на участие в закупке и определение победителя закупки (АО «УК Архыз») от 17.01.2023 победителем запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» признано ООО Компания «Оникс» с ценой договора 420 000, 00 руб., без учета НДС (л.д.78-79 т.2).

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. 

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, но в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята во внимание судами при разрешении настоящего спора. 

Таким образом, поскольку закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых им систем налогообложения, при проверке соответствия действий заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, судам следовало дать оценку, во-первых, тому, не приводит ли применение спорных положений закупочной документации к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками и, во-вторых, имеются ли разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Увеличение цены на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. Иное противоречило бы нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Напротив, из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора.

Суд принимает во внимание, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. 

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя об экономической целесообразности установления спорных положений закупочной документации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2021г. по делу № А56-75118/2019, имущественный интерес заказчика по получении налогового вычета (ч. 2 ст. 171 НК РФ) не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией ФАС России, изложенной в письме от 22.08.2018г. № АД/66562/18, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС. 

Увеличение цены, на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. Иное противоречило бы нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что организатор закупки, установив в закупочной документации различные начальные цены предмета закупки, допустил нарушение порядка организации и проведения торгов. Установленный в закупочной документации заявителя порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС по сравнению с участниками, применяющими УСН, что противоречит требованиям Закона о закупках и влечет за собой необоснованное ограничение участников закупки. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Правовая позиция, изложенная в настоящем решении, подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу № А40-42974/2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 № А40-3339/2022; Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023 по делу №а63-11769/2022.

Кроме того, судом установлено, что АО «УК Архыз» письмом от 13.02.2023 № 41 уведомило Управление об исполнении предписания от 30.01.2023.

10.02.2023 организатором торгов (АО «УК Архыз») внесены изменения в повторное Извещение № 32212007856 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме: «Право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» (извещение в ЕИС http://www.zarupki.gov.ru №32212007856; в закупочной документации извещение от 29.12.2022 № ЗКЭФ-ДЭ-025).

Протоколом № ЗКЭФ-ДЭ-025П рассмотрения заявок на участие в закупке и определение  победителя закупки (АО «УК Архыз») от 28.02.2023 победителем запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений объектов ВТРК «Архыз» признано ООО Компания «Оникс» с ценой договора 380 000,00 руб. без учета НДС.

С победителем запроса котировок ООО Компания «Оникс» 14.03.2023 заключен договор оказания услуг №Д/АХО/23/042/0114.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Приведенная заявителем в обоснование своей позиции судебная практика не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в данных судебных актах, не соотносятся с рассматриваемым спором.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением и предписанием.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания. 

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание Управления  от 30.01.2023 №009/06/223-2/2023,  являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Другие доводы сторон и лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной 16 инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                 Р.М. Биджиева