СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10909/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области ( № 07АП-7843/23), на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 по делу № А45-10909/2023  (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Новосибирской области, г. Новосибирск, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной  ответственностью «Дорстройцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.  Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное  управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о признании недействительными пунктов 1,2 решения от 24.03.2023 №  054/06/49-470/2023,  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022,  паспорт;  

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: без участия (извещены);  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной  системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», учреждение) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России,  антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 2  решения от 24.03.2023 № 054/06/49-470/2023 (далее – оспариваемое решение)  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной  ответственностью «Дорстройцентр» (далее – ООО «Дорстройцентр»), Государственное  казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление  автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД).  

Решением суда от 10.08.2023 требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в  удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным  выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на  которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением  Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий  

на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление  контрактной системы».  

В рамках своих полномочий учреждение на основании заявки ГКУ НСО ТУАД  осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону с номером извещения  0851200000623001116 на выполнение работ по ремонту а/д «203 км а/д «К-17р» – Каргат»  в Кочковском районе Новосибирской области. Начальная (максимальная) цена контракта  67 869 631,20 руб. На участие в аукционе поступило 5 заявок, в том числе, № 87 ООО  «ДорСтройЦентр».  

В Новосибирское УФАС России ООО «ДорСтройЦентр» обратилось с жалобой на  действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» о признании его  заявки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и части 2  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также указало на нарушения при формировании протокола  подведения итогов, который не содержит указаний какие положения заявки не  соответствовали извещению о закупке.  

24.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом было  вынесено оспариваемое решение, согласно пункту 1 которого жалоба ООО  «ДорСтройЦентр» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения при  проведении электронного аукциона № 0851200000623001116 на выполнение работ по  ремонту а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат» в Кочковском районе Новосибирской области  признана частично обоснованной, в действиях учреждения содержатся нарушение  положений пункта 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2  оспариваемого решения).  

Не согласившись с оспариваемым решением в части пунктов 1, 2, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к  выводу об их обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  

одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в  том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный  аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый  электронный аукцион).  

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается  участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в  случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и  который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене  контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном  частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта,  наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3  статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы,  подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион  начинается с размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки.  

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы,  предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2,  пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1  статьи 43 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению  в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  

исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует  с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения  подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4  - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен  содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки),  поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении  закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным  данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений  данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не  соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не  соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление   № 2571) установлен перечень дополнительных требований к участникам закупок, а также  информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок  дополнительным требованиям.  

По настоящей закупке были установлены дополнительные требования к  участникам закупки, указанные в пункте 3.1 извещения об осуществлении закупки, а  также в пункте 4 «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и  инструкции по её содержанию» (приложение к извещению об осуществлении закупки).  

В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 при  осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной  дороги, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ: 1)  опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего  выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения  договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по  

строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником  закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции  автомобильной дороги Информация и документы, подтверждающие соответствие  участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта,  предусмотренного пунктом 2: 1) исполненный договор (договором считается контракт,  заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо  договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»); 2) акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.  

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным  требованиям к участникам закупки ООО «ДорСтройЦентр» направило оператору  электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона № 44- ФЗ: Муниципальный контракт № 0851200000619002958 от 19.07.2019 на выполнение  работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Титова в г. Болотное  Болотнинского района Новосибирской области, заключенного между ООО  «КМССтроймонтаж» и Администрацией горда Болотное Болотнинского района  Новосибирской области, а также приложены акты приемки выполненных работ по форме  КС-2, КС-3 и акт приемки приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом  объекта автомобильной дороги от 09.11.2020; договор субподряда от 23.07.2019 №  0851200000619002958/СП на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги по ул. Титова в г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области,  заключенного между ООО «КМССтроймонтаж» и ООО «ДорСтройЦентр»; акты о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3; акты приемки выполненных работ от 30.07.2019, 21.10.2020.  

В соответствии с абзацем 6 пункта б части 3 Постановления № 2571 договором,  предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные  требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в  соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и  исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц».  

Договор от 23.07.2019 № 0851200000619002958/СП не является договором,  заключенным и исполненным в соответствии с Законом о контрактной системе, либо  договором, заключенным и исполненным в соответствии с Федеральным законом «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Договор является договором субподряда, а участник закупки ООО  «ДорСтройЦентр» субподрядчиком, так как генеральным подрядчиком при выполнении  данных работ является ООО «КМССтроймонтаж».  

Вместе с тем, требования Постановления № 2571 установлены к опыту исполнения  контракта самого участника закупки в качестве генерального подрядчика (прямого  исполнителя), а не как субподрядчика (соисполнителя).  

С учетом вышеизложенного, участник закупки ООО «ДорСтройЦентр» был  правомерно признан учреждением несоответствующим на основании пункта 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку не подтвердил свое соответствие дополнительным  требованиям по позиции 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, пункт 4  «требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её  содержанию», не предоставив договор, заключенный и исполненный в соответствии с  Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в  соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц».  

Следовательно, единая комиссия уполномоченного учреждения обоснованно  приняла решение об отклонении заявки.  

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Новосибирского УФАС России  признала жалобу частично обоснованной, заинтересованное лицо признало правомерным  отклонение заявки участника закупки ООО «ДорСтройЦентр», при этом в части  формирования протокола подведения итогов выявило нарушение учреждением пункта 2  части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

В тоже время, следует отметить, что положения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ  предусматривают 9 оснований отклонений заявок участников закупки.  

Так, пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания  отклонения заявки за непредставление информации и документов, а пунктом 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено основание отклонение участника -  несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то есть  дополнительным требованиям к участнику закупки, установленных постановлением  Правительства № 2571.  

Следовательно, законодатель разделяет основания отклонения за непредставление  информации и документов (где при обосновании решения комиссии указываются  документы и информация причин отклонения) и признание участника закупки  несоответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при  

отклонении участника в таком случае не подлежат указанию документы и информация,  поскольку признается несоответствующим именно участник закупки, а не документы и  информация).  

В настоящем случае, заявка участника закупки № 87 ООО «ДорСтройЦентр» была  отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ – несоответствия  участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в  соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием –  несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, требованиям в  соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571,  установленным в извещении об осуществлении закупки и пункту 4 требований к  содержанию, составу заявки на участие в закупке.  

В протоколе подведения итогов от 14.03.2023 было указано основание отклонения  (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, в протоколе подведения итогов указаны положения Закона № 44- ФЗ, которым не соответствует заявка, следовательно, обоснование принятого решения в  отношении заявки ООО «ДорСтройЦентр» содержится в протоколе подведения итогов.  

Вопреки позиции Новосибирского УФАС России, часть 17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об  указании отсутствующих у участника закупки документов.  

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке,  соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая  содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в  закупке не содержит нумерации полей.  

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571  следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет  соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям.  Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не  предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов  электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.  

Кроме того, следует учитывать, что в настоящем деле сторонами не оспаривался  факт признания участника закупки ООО «ДорСтройЦентр» несоответствующим  требованиям извещения о закупке. Антимонопольный орган не согласен с формулировкой  отклонения заявки.  

В свою очередь, законодателем предусмотрен отдельный механизм взаимодействия  участника закупки и заказчика (уполномоченного учреждения), который позволяет  участнику в случае необходимости получить подробные разъяснения принятого  комиссией решения о признании участника закупки несоответствующим в случае не  представления участником документов, подтверждающих соответствие участника закупки  дополнительным требованиям.  

Подробное разъяснение причин отклонения предусмотрено именно в ответе на  запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе, предусмотренной  частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Также подробное разъяснение отклонения дается в возражениях на жалобу в  порядке части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Обязанности отражать подробное  разъяснение в протоколе части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.  

Таким образом, участник закупки не подтвердил свое соответствие  дополнительным требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям в  соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571,  соответственно участник закупки правомерно был признан несоответствующим.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 12, части 17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ не предусмотрено указание конкретных документов, отсутствующих у участника  закупки, поскольку документы о соответствии дополнительным требованиям  рассматриваются в совокупности (предмет договора (контракта) должен соответствовать  конкретной позиции приложения к постановлению Правительства РФ № 2571- указан  какой объект капитального строительства, должен быть представлен акт приемки объекта  капитального строительства и т.д. в соответствии с требованиями, установленными и в  извещении о закупке), исходя из чего комиссия об осуществлении закупки принимает  решение о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным  требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с  использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в  структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной  площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС.  

Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из  выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным частью  12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле,  соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование»  конкретизирует, по какой именно части статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции раздела II  постановления Правительства РФ № 2571 заявка подлежит отклонению.  

Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи  с этим указание обоснования не может быть объемным.  

При составлении протокола подведения итогов комиссией ГКУ НСО «УКСис» не  были допущены нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.  

Тот, факт, что комиссии антимонопольного органа конкретное обоснование  отклонения заявки ООО «ДорСтройЦентр» стало известно при рассмотрении жалобы, не  образует нарушения Закона № 44-ФЗ, поскольку конкретное обоснование причин  отклонения заявки содержалось в протоколе подведения итогов с указанием на  несоответствие участника закупки дополнительным требованиям, при этом, проверка  Новосибирским УФАС России проводится в соответствии с частью 2 статьи 99, статьи 106  Закона № 44-ФЗ на соответствие требованиям законодательства в сфере закупок, при этом  документы для проверки антимонопольному органу направляются в соответствии с  частью 5 статьи 106 Закона № . 44-ФЗ, а до направления документов и проведения  проверки комиссии Новосибирского УФАС России и не должно быть известно о  документах, представленных участниками закупки в составе заявки, а также  направленных оператором электронной площадке в порядке части 12 статьи 24.2 Закона   № 44-ФЗ.  

В тоже время, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что информация об  участнике закупки носит конфиденциальный характер, что следует из положений пункта 4  части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку в протоколе подведения итогов  указывается лишь номер заявки, без наименования участника закупки.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон №  149-ФЗ) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом,  получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую  информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.  

В соответствии с пп. е пункта 4 части 14 статьи 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что  Правительством Российской Федерации в целях эксплуатации государственной  информационной системы устанавливаются требования к ее эксплуатации, порядку  формирования, хранения и использования содержащейся в ней информации, включая  

требования к обеспечению конфиденциальности информации, содержащейся в указанной  системе.  

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 44-ФЗ оператор электронной  площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить  конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара  у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную части 12  статьи 93 Закона № 44-ФЗ), направившем информацию и документы, и их содержания до  направления в соответствии с настоящим Федеральным законом таких информации и  документов заказчику, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Частью 2 статьи 46 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении электронных  процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и  оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в  результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в  электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.  

Вместе с тем, в силу пункта 7 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ оператор  электронной площадки указывает на электронной площадке все поданные ценовые  предложения и время их поступления без указания информации о подавших их  участниках закупки, а также оставшееся время приема ценовых предложений.  

Указанное также следует из того, что разъяснение информации, содержащейся в  протоколе подведения итогов, в порядке части 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, дается  именно участнику закупки в отношении его заявки, а не в целом по всем участникам  закупки, что также свидетельствует, что информация из заявок участников закупок,  обладает конфиденциальной информацией.  

Таким образом, исходя из положений пункта 4 части 17 статьи 48, пункта 7 части 3  статьи 49 Закона № 44-ФЗ следует, что раскрытие конфиденциальной информации в  отношении участника закупки с учетом Закона № 149-ФЗ, пп. е пункта 4 части 14 статьи 4  Закона № 44-ФЗ третьим лицам запрещено.  

Вместе с тем, согласно части 30 статьи 99 Закона № 44-ФЗ полученные органами  контроля при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие  государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с  федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев,  предусмотренных федеральными законами.  

Учитывая, что сведения об участнике закупке отнесены Законом № 44-ФЗ к  конфиденциальной информации контрольный орган в сфере закупок вправе получать  информацию об участниках закупки для выполнения соответствующих функций в рамках  

реализации своих полномочий и обязанностей для достижения целей, предусмотренных  Законом № 44-ФЗ, но не вправе обязывать третьих лиц раскрывать конфиденциальные  сведения путем размещения такой информации в единой информационной системе.  

Таким образом, указание в протоколе подведения итогов конкретных реквизитов  договоров (контрактов), актов приемки объекта капитального строительства является  неправомерным и раскрывает конфиденциальную информацию об участнике закупки, что  в силу Закона № 44-ФЗ запрещено, в связи с чем в протоколе подведения итогов  электронного аукциона отражена вся обязательная к указанию в протоколе информация.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не  опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 по делу № А4510909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1