АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4819/2020

22 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550705100233 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель)

к администрации Кировского административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене распоряжения от 02.03.2020 № 186 в части,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 07.06.2018);

от Администрации – ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене подпунктов 36-44 пункта 1 распоряжения Администрации Кировского административного округа города Омска от 02.03.2020 № 186 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее – распоряжение Администрации от 02.03.2020 № 186), которыми в качестве самовольно размещенного движимого имущества определены следующие нестационарные торговые объекты:

36) павильон площадью 32,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 36);

37) павильон площадью 18,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 37);

38) павильон площадью 35,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 38);

39) павильон площадью 30,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 39);

40) павильон площадью 18,00 кв.м, установленный по адресу; улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 40);

41) павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 41);

42) павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 42);

43) павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 43);

44) павильон площадью 24,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 44);

пункта 4 распоряжения, согласно которому ООО «Омская сбытовая компания» рекомендовано осуществить расторжение договора энергоснабжения; пункта 5 распоряжения, согласно которому АО «Омскэлектро» рекомендовано осуществить отключение вышеуказанных объектов от электросети; пункта 6 распоряжения, согласно которому вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» (по согласованию); пункта 7 распоряжения, согласно которому самовольно размещенные объекты и демонтированные конструктивные элементы, вывезенные и (или) демонтированные обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» с места размещения, подлежат транспортировке на территорию площадки по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2020.

В целях обеспечения заявленного требования предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия подпунктов 36-44 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186, которыми в качестве самовольно размещенного движимого имущества определены вышеуказанные нестационарные торговые объекты.

Определением от 16.03.2020 ходатайство заявителя удовлетворено, исполнение подпунктов 36-44 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 приостановлено.

28.04.2020 от Администрации поступил письменный отзыв на заявление предпринимателя, в котором заинтересованное лицо обращает внимание на то, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под НТО не имеет, на то, что договор на размещение НТО между заявителем и Администрацией не заключался, и на то, что размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Протокольным определением от 20.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020.

В судебном заседании от 18.06.2020 представителем заявителя представлены дополнения к заявлению, в котором предприниматель обращает внимание на то, что заявителем выполнены все необходимые действия по приведению в соответствие с действующими нормами права принадлежащего ему мини-рынка, в свою очередь, Администрацией необоснованно более двух лет затягивалось рассмотрение заявления предпринимателя о включении торговых объектов в схему НТО.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 по ходатайству предпринимателя производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты по результатам рассмотрения Центральным районным судом г. Омска дела № 2а-2413/2020 ~ М-2626/2020 и Арбитражным судом Омской области дела № А46-12077/2020.

15.03.2021 от Администрации поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №№ 2а-2413/2020 ~ М-2626/2020 и А46-12077/2020. 

Определением от 18.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-4819/2020 на 19.04.2021.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №№ 2а-2413/2020 ~ М-2626/2020 и А46-12077/2020 определением суда производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представителем заявителя в судебном заседании от 19.04.2021 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А46-12077/2020.

Представитель Администрации оставил на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что итоговый судебный акт по делу № А46-12077/2020 вступил в законную силу, в связи с чем суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют установленные процессуальным законом основания для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу № А46-12077/2020 не подлежит удовлетворению.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является владельцем следующих нестационарных объектов:

- павильон площадью 32,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 36);

- павильон площадью 18,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 37);

- павильон площадью 35,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 38);

- павильон площадью 30,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 39);

- павильон площадью 18,00 кв.м, установленный по адресу; улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 40);

- павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 41);

- павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 42);

- павильон площадью 15,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 43);

- павильон площадью 24,00 кв.м, установленный по адресу: улица              2-я Солнечная, дом 28, в Кировском административном округе города Омска (приложение № 44).

02.03.2020 Администрацией издано распоряжение № 186, подпунктами 36-44 пункта 1 которого в качестве самовольно размещенного движимого имущества определены вышеуказанные нестационарные торговые объекты.

Кроме того, пунктом 4 обозначенного распоряжения ООО «Омская сбытовая компания» рекомендовано осуществить расторжение договора энергоснабжения; пунктом 5 распоряжения АО «Омскэлектро» рекомендовано осуществить отключение вышеуказанных объектов от электросети; согласно пункту 6 распоряжения вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» (по согласованию); согласно пункту 7 распоряжения самовольно размещенные объекты и демонтированные конструктивные элементы, вывезенные и (или) демонтированные обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» с места размещения, подлежат транспортировке на территорию площадки по адресу: 

<

...>.

Полагая, что подпункты 36-44 пункта 1 и пункты 4-7 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Администрация Кировского административного округа города является структурным подразделением администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления. 

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, подпунктами 36-44 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 в качестве самовольно размещенного движимого имущества определены указанные в заявлении принадлежащие ИП ФИО2 нестационарные торговые объекты, установленные по адресу: улица 2-я Солнечная, дом 28 в Кировском административном округе города Омска.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель ссылается на то, что заявителем выполнены все необходимые действия по приведению в соответствие с действующими нормами права принадлежащего ему мини-рынка, в свою очередь, Администрацией необоснованно более двух лет затягивалось рассмотрение заявления предпринимателя о включении торговых объектов в схему НТО.

Между тем судом установлено, что предприниматель обращался в Центральный районный суд города Омска с заявлением о признании незаконным постановления от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» в части невключения в схему размещения НТО на территории города Омска нестационарного торгового объекта – мини-рынка, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании Администрации города Омска внести соответствующие изменения путем включения спорного объекта в схему размещения НТО на территории города Омска (дело № 2а-2413/2020 ~ М-2626/2020).

Определением Центрального районного суда города Омска от 12.08.2020, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

ИП ФИО2 также обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации во включении торгового объекта по адресу: 

<

...>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, выраженного в письме от 23.04.2020 № Ис-АКАО/966, об обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-12077/2020 принять решение по заявлению предпринимателя о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов путем включения в схему НТО торгового объекта – торговой галереи по адресу: 

<

...>; осуществить мероприятия по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 31 раздела IV Постановления от 23.12.2014 № 1812-п (дело № А46-12077/2020).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А46-12077/2020, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии с представленной при обращении в Администрацию предпринимателем графической схемой спорный объект (НТО) состоит из пяти самостоятельных объектов. Тип спорного объекта, отображенный на графической схеме, представленной предпринимателем 02.03.2020 в адрес Администрации, не соответствует понятию торговой галереи, приведенному в Постановлении от 23.12.2014 № 1812-п. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с приведенным выводом заинтересованного и третьего лиц, а также суда первой инстанции. Департаментом установлено также несоответствие спорного объекта утвержденному в установленном порядке архитектурному облику торговой галереи.

В нарушение требований статей 9, 65, 198, 200 АПК РФ достаточные доказательства представления ИП ФИО2 при обращении в Администрацию с требованием о включении объекта в схему размещения материалов, позволяющих с необходимой степенью точности и достоверности зафиксировать соответствие признаков и изображения спорного НТО описанию, признакам торговой галереи, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации во включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска следует считать законным и обоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что договоры на размещение НТО по адресу: улица 2-я Солнечная, дом 28 в Кировском административном округе города Омска между заявителем и Администрацией не заключались, доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у заявителя прав на земельный участок под НТО по адресу: улица 2-я Солнечная, дом 28 в Кировском административном округе города Омска.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, размещение указанных НТО не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что на момент принятия оспариваемого в части распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 имелись основания для определения в качестве самовольно размещенного движимого имущества вышеуказанных торговых объектов, установленных по адресу: улица 2-я Солнечная, дом 28 в Кировском административном округе города Омска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными и отмене распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 в части подпунктов 36-44 пункта 1.

Учитывая, что определение Администрацией подпунктами 36-44 пункта 1 оспариваемого распоряжения в качестве самовольно размещенного движимого имущества вышеуказанных торговых объектов является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 в части рекомендаций, изложенных в пунктах 4-7 распоряжения, применительно к осуществлению действий в отношении объектов ИП ФИО2, также отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу № А46-4819/2020, подлежат отмене со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения № 186 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», вынесенного 02.03.2020 главой администрации Кировского административного округа города Горбачевым А.Ю., в части подпунктов 36-44 пункта 1 распоряжения и в части рекомендаций, изложенных в пунктах 4-7 распоряжения, применительно к осуществлению действий в отношении объектов ИП ФИО2, проверенного на соответствие Положению о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утв. постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п, отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу № А46-4819/2020, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Е.П. Кливер