Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101918/22

22 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

к Администрации г.о. Шатура Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными предписаний:

- от 05.12.2022 №9 «О демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции»,

- от 05.12.2022 №10 «О демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции»;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Шатура Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконными и отменить предписания Администрации городского округа Шатура Московской области от 05.12.2022 №9 и №10 «О демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

02.11.2022 Администрацией городского округа Шатура Московской области проведен мониторинг объекта наружной рекламы и информации по адресу: Московская область городского округа Шатура, 

<

...>.

 

В ходе проверки, по вышеуказанному адресу выявлено, что на территории земельного участка, с кадастровым номером 50:25:0060405:3, размещены две рекламных конструкций в виде флаговой композиции на отдельно стоящих флагштоках и пилона,  без разрешительной документации, что не соответствует со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

02.11.2022  на основании данной проверки Администрацией городского округа Шатура Московской области направлено уведомление №170-01Исх-18825 в адрес Шатурского РЭС ПАО «Россети» Московский регион о необходимости получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или демонтировать указанные рекламные конструкции по адресу: Московская область городского округа Шатура, 

<

...>, не позднее 20.12.2022 (л.д. 9).

05.12.2022 после повторной проверки Администрацией городского округа Шатура Московской области направлено в адрес филиала ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети уведомление и предписания №9, №10 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы по адресу: Московская область городского округа Шатура, 

<

...>, которым на общество возложена обязанность до 04.01.2023, демонтировать установленную и эксплуатируемую рекламную конструкцию с проведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства и письменно уведомить Администрацию городского округа Шатура Московской области о проделанной работе (л.д. 98-101).

Не согласившись с требованиями указанных предписаний, считая их незаконным и нарушающими права и законные интересы Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что спорные флаговой композиции на отдельно стоящих флагштоках и пилон не являются рекламой, носят исключительно информационный характер, расположены непосредственно в месте осуществления деятельности и на земельном участке принадлежащем заявителю.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с подпунктом 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131- ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется статьей 19 Закона о рекламе.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспортаосуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно частям 5, 5.1 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом о рекламе.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака (пункт 18 указанного информационного письма).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20-11209 по делу N А41-71506/2019.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Реестр.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» - является публичным акционерным обществом, субъектом естественных монополий, т.е. предприятием, для осуществления очного обслуживания потребителей в соответствии с положением Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

Деятельность общества регламентирована правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 во исполнение ст.ст. 20, 21, 25, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Общество использует земельный участок с кадастровым номером №50:25:0060405:3, расположенные по адресу: Московская область городского округа Шатура, 

<

...>, на основании Договора аренды земельного участка от 23.01.2012 №37 «А» между Администрации Шатурского муниципального района Московской области и ПАО «Россети Московский регион».

Спорные конструкции представляют собой: флагшток с тремя элементами и отдельно стоящий пилон с товарным знаком ПАО «Россети Московский регион», с внутренним подсветом размер 3х1м расположенные по адресу: Московская область городского округа Шатура, 

<

...>.

Таким образом, спорные конструкции содержат лишь изображение товарного знака, т.е. в них не приведены сведения характеризующие конкретные товары или услуги, их наименования, свойства и достоинства, что свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера, поскольку такая информация не способна сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на приобретение конкретного товара/услуги у конкретного лица.

Перечисленные сведения, с учетом места расположения рассматриваемых конструкций и воспроизведенной на них информации, носят информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Манера исполнения указанной информации, равно как и избранная заявителем объективная форма ее выражения, правового значения не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание, что  ПАО «Россети Московский регион» в силу специфики своей деятельности (оказание услуг по передаче электрической энергии) не создает конкуренции другим участникам рынка, не нуждается в использовании рекламных слоганов и иных средств, нацеленных на привлечение внимания к своей деятельности, формировании или поддержание интереса к ней и ее продвижению на рынке.

При этом судом учтено, что размещение уличной вывески (конструкции, таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, а также указанием видов его деятельности является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, спорные конструкции размещаются в месте нахождения субарендном ПАО «Россети Московский регион» земельном участке и не являются рекламными конструкциями.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2018 № 310-КГ18-6038 по делу № А14-5573/2017, в Постановлении от 28.05.2020 по делу № А36-12812/2018 Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, в Постановлении от 01.09.2020 по делу № А36-12812/2018 Арбитражного суда Центрального округа.

Во исполнение положений статей 65 и 200 АПК РФ, заинтересованным лицом, не представлено достаточных доказательств наличия у него основания для выдаче оспариваемых предписаний.

Следует также отметить, что оспариваемыми предписаниями нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что за его неисполнение в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для Общества негативные последствия.

С учетом приведенных  норм права и установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания подлежат признанию незаконным, как вынесенные при отсутствии достаточных оснований и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд отмечает, что признание в судебном порядке недействительным оспариваемого предписания, не является основание для возложения на Администрацию каких-либо обязанностей по восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку является самостоятельным оконченным действием.

Данное требование самим заявителем также не мотивировано. При этом, при рассмотрении заявленных требований суд не вправе самостоятельно заниматься за сторону формулированием исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, признается судом, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания Администрации г.о. Шатура Московской области от 05.12.2022 №9 и №10 "О демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции".

Взыскать с Администрации г.о. Шатура Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко