ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7633/2021-32-60

г. Москва

28 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2022г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНВЕНТРА»

к ООО «АВ Логистикс»

третье лицо ФКУ автодор «Упрдор «Москва-Н.Новгород»

о взыскании 14 850 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца ФИО2  представитель  по доверенности от 13.04.2022г., ФИО3 генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика ФИО4  представитель по доверенности от 29.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕНТРА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АВ Логистикс» (далее – Ответчик) 4 850 000 руб. аванса, 10 000 000 руб. убытков по договору №ЗК121119-01 от 12.11.2019г. на основании ст.ст.12,15,309,310,393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ФКУ автодор «Упрдор «Москва-Н.Новгород»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, иск удовлетворен полностью. С ООО «АВ Логистикс» в пользу ООО «ИНВЕНТРА» взыскано 4 850 000 руб. долга, 10 000 000 руб. убытков, а также 97 250 руб. расходов по госпошлине.

ООО «АВ Логистикс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменены.

Арбитражный суд Московского округа указал, что указала, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что согласно условиям договора № ЗК121119-01 от 12.11.2019 услуги оказывались и оплачивались поэтапно, со стороны истца отсутствовали претензии к выполнению всех этапов, предусмотренных договором.

Судами также не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что ответчик не имел право подать документы, иначе, чем через филиал ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" в городе Ногинске (третье лицо), между ответчиком и третьим лицом отсутствовали как таковые гражданско-правовые отношения, с момента переданного полного пакета документов для получения спецразрешения в филиал ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" в городе Ногинске ответчик не мог влиять на сроки выдачи спецразрешения.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции признал незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ПАО "Криогенмаш" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ЛГ-866-2019-110 от 24.06.2019 и подписано поручение N 3 от 06.12.2019 к указанному договору на перевозку грузов Клиента по маршруту: РФ, г. Балашиха, МО, ул. Белякова 1-Б - Индия, порт Ченнай.

Согласно подпункту 2.6. пункта 27 поручения N 3 от 06.12.2020 на истца возложена обязанность обеспечить выпуск достоверного "Спецразрешения на перевозку негабаритного груза" в срок за один рабочий день до погрузки.

В рамках исполнения своих обязательств по поручению N 3 от 06.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ЗК121119-01 от 12.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению проекта организации дорожного движения по маршруту движения транспортных средств: выезд с внешней стороны МКАД в сторону Санкт-Петербурга (предположительно на Ленинградское шоссе) - порт Бронка, Ленинградская область.

Согласно Приложению N 1 от 12.11.2019 к договору, ответчик, в том числе, должен был получить специальное разрешение для проезда груза по указанному выше маршруту.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 5 300 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке: 10% от стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора; 30% от стоимости услуг в течение 3-х банковских дней после выполнения ответчиком сюрвея; 30% от стоимости в течение 3-х банковских дней, после получения согласований от соответствующих органов, кроме ГИБДД; 30% от стоимости услуг в течение 7-ми банковских дней с даты оказания услуг ответчиком.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что произвел предоплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора услуги должны были быть исполнены ответчиком в срок по 20.01.2020, ответчик направляет посредством электронной почты истцу Акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением проекта (пункт 2.1.2. договора).

Истец ссылается на то, что в нарушение пунктов 2.1.1. и 2.1.2. договора ответчик не выполнил в срок услуги, указанные в договоре, в результате чего перевозка, согласованная между истцом и ПАО "Криогенмаш" по поручению N 3 от 06.12.2019, не состоялась.

В силу пункта 4.4. договора, если исполнитель не оказывает услуги в срок, указанный в пункте 2.1.1. договора, то он возвращает заказчику всю ранее перечисленную заказчиком оплату по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика.

В связи с изложенным, по мнению истца, на стороне ответчика в соответствии с пунктом 4.4. договора возникла задолженность в виде невозвращенного аванса по договору в общей сумме 4 850 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. договора стороны несут ответственность за любые прямые убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения своих обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 установлено, что подпунктом 1.6. пункта 27 поручения N 3 клиенту (ПАО "Криогенмаш") предоставлено право сумму штрафных санкций, начисленных клиентом по основаниям, предусмотренным поручением N 3 и не оплаченных экспедитором по требованию клиента, удержать из гарантийного платежа, полученного клиентом от экспедитора на основании подпункта 2.2 поручения N 3. При этом суд указал, что в связи с тем, что сумма штрафных санкций экспедитором в добровольном порядке оплачена не была, ПАО "Криогенмаш", руководствуясь подпунктами 1.6., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. пункта 27 поручения N 3, произвело удержание части начисленных штрафных санкций, в том числе 10 000 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по получению Специального разрешения на перевозку негабаритного груза.

Таким образом, в результате срыва перевозки по поручению N 3 от 06.12.2019 к договору транспортной экспедиции N ЛГ-866-2019-110 от 24.06.2019 по причине неисполнения ответчиком своих обязательств в срок по договору, истец ссылается на то, что понес убытки в размере 10 000 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указано выше, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен Договор №ЗК121119-01 от 12.11.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по оформлению проекта организации дорожного движения по маршруту движения транспортных средств: Выезд с внешней стороны МКАД в сторону Санкт- Петербурга (предположительно на Ленинградское шоссе) - порт Бронка, Ленинградская область.

Суд обращает внимание на то, что согласно приложению N 1 к договору от 12.11.2019 N ЗК121119-01, услуги по оформлению проекта организации дорожного движения по маршруту движения транспортных средств включают в себя: подготовку исполнителем документов для получения спецразрешений для проезда груза по маршруту; подачу документов в соответствующие органы для получения спецразрешений для проезда груза по маршруту; получение спецразрешений для проезда груза по маршруту; - проект организации дорожного движения; оценку мостовых сооружений; - сюрвей маршрута и заключение о возможности проезда груза по маршруту; исполнитель обеспечивает оформление специальных разрешений, спецпроектов по областям субъектам Российской Федерации, где планируется проезд груза, спецпроект ПОДД, согласования ККС, ГИБДД, ЦОДД, электросетей, служб связи и других заинтересованных организаций, оплату госпошлины, сопровождение вышками ККС.

Таким образом, согласно Приложения №01 от 12.11.2019 к Договору ответчик в том числе должен был получить Специальное разрешение для проезда груза по указанному выше маршруту (далее именуемое - «Спецразрешение»). Спецразрешения оформлялись на перевозчиков - ООО «ТРАСИНТЕРСЕРВИС-НЕВА» и ООО «Фирма «ПикЛранспорт».

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 5.300.000,00 руб. Согласно п. 3.2. Договора оплата осуществляется в следующем порядке: 10% от стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора (530 000 руб.); 30% от стоимости услуг в течение 3-х банковских дней после выполнения ответчиком сюрвея (1 590 000 руб.); 30% от стоимости в течение 3-х банковских дней, после получения согласований от соответствующих органов, кроме ГИБДД (1 590 000 руб.); 30% от стоимости услуг в течение 7-ми банковских дней с даты оказания услуг Ответчиком (1 590 000 руб.).

То есть стороны согласовали этапы оказания услуг и порядок оплаты каждого этапа. 

Истец указывает, что произвел оплату по Договору на общую сумму 4 850 000 руб.: платежным поручением №573 от 14.11.2019 на сумму 530 000 руб. (на основании счета №42 от 12.11.2020); платежным поручением №607 от 10.12.2019 на сумму 1 590 000 руб. (на основании счета ответчика №45 от 29.11.2019), платежным поручением №33 от 24.01.2020 на сумму 1 140 000 руб., платежным поручением №115 от 13.03.2020 на сумму 1 590 000 руб.

Условия договора не предполагали полной предоплаты оказанных услуг. Истец обязан был оплачивать и оплачивал услуги по мере выполнения ООО «АВ ЛОГИСТИКС» этапов оказания услуг. Каждый платеж служил подтверждением того, что соответствующая услуга истцу была оказана, а этап - выполнен. При этом второй этап оказания услуг был оплачен с задержкой, а третий этап - в неполном объеме.

В возражениях на отзыв истец подтвердил, что ООО «АВ ЛОГИСТИКС» совершило все действия в рамках оказания услуг за исключением получения итоговых Спецразрешений.

При этом со стороны Истца на протяжении всего срока оформления Спецразрешений отсутствовали претензии к выполнению всех этапов, предусмотренных Договором, последний платеж истца был произведен после подачи заявлений ООО «АВ ЛОГИСТИКС» на получение Спецразрешений (04.03.2020), что подтверждает факт оказания услуг по Договору в полном объеме и их принятие Истцом.

Вопросы выдачи Спецразрешений регламентированы нормами административного права, содержащимися в Порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным приказом Минтранса России от 05.06.2019 №167 и в Административном регламенте Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении (утв. приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107). Спецразрешение является индивидуальным административным актом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ оказание услуг не предполагает безусловное достижение желаемого заказчиком результата, а заключается в совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Материалами дела и платежами истца подтверждается, что ООО «АВ ЛОГИСТИКС» оказало все услуги, предусмотренные договором: собрало необходимые документы для получения Спецразрешения и представило их для получения разрешения лицу, уполномоченному приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107, 04.03.2020, после чего Истец произвел оплату данного этапа оказания услуг. 

Последующие действия государственных органов и уполномоченных ими лиц не могут составлять часть обязательств ООО «АВ ЛОГИСТИКС» перед истцом по гражданско-правовому договору. Отказ в выдаче Спецразрешения при предоставлении ООО «АВ ЛОГИСТИКС» всех необходимых документов не означал бы не оказание услуги по договору.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 23.01.2007 №1-П оплата за оказание услуг не может быть поставлена в зависимость от решения государственного органа, гарантия результата обращения за государственной услугой не может содержаться в гражданско-правовом договоре.

Таким образом, Спецразрешение является индивидуальным административным актом, который принимается в соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. приказом Минтранса России от 05.06.2019 №167) (далее именуемый - Порядок (утв. приказом Минтранса России от 05.06.2019 №167)), и Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении (утв. приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107) (далее именуемый - Административный регламент). Схема предоставления государственной услуги по выдаче Спецразрешений - Приложение №2 к Алминистративному регламенту.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка (утв. приказом Минтранса России от 05.06.2019№167) и Приложением №1 к Административному регламенту ООО «АВ ЛОГИСТИКС» не имело право подать документы иначе, чем через филиал ФКу «Упрдор Москва - Нижний Новгород» в г.Ногинске. Между ООО «АВ ЛОГИСТИКС» и филиалом ФКу «Упрдор Москва – Нижний Новгород» в г.Ногинске отсутствовали как таковые гражданско-правовые отношения, с момента передачи полного пакета документов для получения Спецразрешения в филиал ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» в г.Ногинске ООО «АВ ЛОГИСТИКС» не могло влиять ни на сроки выдачи Спецразрешения, ни на результат рассмотрения данных документов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020ООО «АВ ЛОГИСТИКС» подало заявления на выдачу Спецразрешений третьему лицу по настоящему делу (т.6 л.д.87).

20.03.2020 ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» направило (т.6 л.д.124 и л.д.125) на согласование начальнику ЦСН БДД МВД России три бланка специальных разрешений №№ 760349, 760350, 760351 для перевозчиков, задействованных по проекту.

26.03.2020 ФКу «Упрдор Москва - Нижний Новгород» повторно изготовило специальные разрешения на бланках №№ 0760401, 0760402, 0760403 для тех же перевозчиков и передало их в ЦСН БДД МВД России 27.03.2020 (т.6 л.д.116),

31.03.2020 ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» самостоятельно инициировало возврат из ЦСН БДД МВД России указанных специальных разрешений (т.6 л.д.116).

ФКУ «Упрдор Москва -Нижний Новгород» неправомерно указало, что из-за непредоставления ООО «АВ ЛОГИСТИКС» проекта организации дорожного движения истек срок согласований, в связи с чем  Спецразрешения не были выданы. Данное довод третьего лица является несостоятельным, опровергается двухкратным направлением Спецразрешений на бланках строгой отчетности в ЦСН БДД МВД России и информацией, полученной по запросу суда в ЦСН БДД МВД России 27.03.2020 (т.6 л.д.116).

В ситуации, когда ООО «АВ ЛОГИСТИКС» было лишено права выбора контрагента для представления документов для выдачи Спецразрешения и было не вправе влиять на динамику административно-правовых отношений по выдаче Спецразрешения, оно не должно нести ответственность за действия ФКу «Упрдор Москва - Нижний Новгород» и за результат рассмотрения соответствующего заявления, п.п. 2,3 ст. 401 ГК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего гражданско-правового спора.

Согласно п.2.1.1 Договора ООО «АВ ЛОГИСТИКС» должно было оказать услуги по 20.01.2020.

При этом к указанному дню ООО «АВ ЛОГИСТИКС» не успело оказать истцу услуги в полном объеме. Данное обстоятельство предоставляло истцу право расторгнуть Договор и заключить замещающую сделку для исполнения своих обязательств перед своим контрагентом. Однако истец не воспользовался своим правом на расторжение договора, до 15.06.2020 не направлял претензии ООО «АВ ЛОГИСТИКС», производил платежи в счет оплаты выполнения ООО «АВ ЛОГИСТИКС» этапов оказания услуг в соответствии с положениями Договора. Последний платеж по Договору был произведен 13.03.2020, то есть через 7 банковских дней со дня подачи ООО «АВ ЛОГИСТИКС» заявлений на выдачу Спецразрешений, как и предписывал п.3.2 Договора.

Истец, являясь коммерческой организацией осознавал все последствия принятия им решения о продолжении договорных отношений и оплате услуг ООО «АВ ЛОГИСТИКС», принял его на свой риск. Отсутствие претензий со стороны истца, регулярные платежи по мере выполнения ООО «АВ ЛОГИСТИКС» своих обязанностей по договору, завершающий платеж по окончании оказания услуг свидетельствовали о пролонгации договорных отношений, об отсутствии претензий к качеству и срокам оказания услуг в течение всего периода оформления Спецразрешений.

Последующее направление претензии и обращение с иском в суд для взывания не только оплаты полностью оказанных услуг, но и убытков от собственных коммерческих решений являются признаками недобросовестного поведения истца и злоупотребления им правом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для взыскания убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление нарушения обязательства и наличие причинно-следственной связи между нарушением и требуемыми убытками.

Суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, а также причинения истцу убытков по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками документально не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья Л.А. Куклина