РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66188/23-121-386

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Паровоз трейд" (220002, 

<

...>, УНП 193596185)

к Домодедовской таможне (142015, Московская область, Домодедово г., Аэропорт Домодедово (Аэропорт Домодедово тер) тер, стр. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "ЖИА Карго"

о признании незаконным решения от 26.09.2022 года № 1000200/229/260922/Т000017/002

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 23.03.2023 № 3, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 10.01.2023 № 06-28/009, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паровоз трейд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.09.2022 года № 1000200/229/260922/Т000017/002 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также решения от 25 февраля 2022 г. № 10002000/229/250222/Р000017 Домодедовской таможней в период с 25 февраля 2022 г. по 19 августа 2022 г. проведена выездная таможенная проверка в отношении АО "ЖИА Карго" на предмет установления факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, определенных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

05 апреля 2022 г. в ходе применения таможенного наблюдения Домодедовской таможней установлен факт ввоза товаров (накопители памяти - флеш карты USB с разными объемами памяти) в количестве 5 мест, общим весом 64,2 кг., по грузовой авианакладной № 262-72428731, прибывших 04 апреля 2022 г. рейсом U6 2456 из Бишкека (Республика Киргизия) на склад АО "ЖИА Карго" (акт таможенного наблюдения № 10002000/229/050422/А000017/13). Получателем указанных товаров являлось ООО "Паровоз трейд" (Республика Беларусь). Согласно объяснениям, данным представителем ООО "Паровоз трейд", товары следуют по маршруту Бишкек-Москва-Минск для коммерческих целей. Документы, подтверждающие факт выпуска товаров в соответствии с правом ЕАЭС, а также факт владения ООО "Паровоз трейд" товарами на момент их обнаружения не представлены.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС 09 апреля 2022 г. в отношении указанных товаров проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра 5 мест товаров обнаружены 3 600 USB флеш карт объемом памяти 64 GB, 6600 USB флеш карт объемом памяти 32 GB и 480 USB флеш карт объемом памяти 8 GB, всего 10 680 шт., страна производства Тайвань (акт таможенного досмотра от 9 апреля 2022 г. № 10002000/229/140422/А000017/016).

14 апреля 2022 г. на основании статьи 335 ТК ЕАЭС, статьи 233 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) и постановления об изъятии товаров от 14 апреля 2022 г. товар был изъят (акт изъятия товаров от 14 апреля 2022 г. б/н) и передан на хранение в зону задержанных товаров склада временного хранения Домодедовской таможни.

В целях установления обстоятельств ввоза товаров, Домодедовской таможней направлены запросы о представлении документов и сведений, в том числе документов, подтверждающих факт выпуска товаров таможенными органами в соответствии с правом ЕАЭС, в адрес ООО "Паровоз трейд" (от 28 апреля 2022 г. № 08-01-11/06317 и 22 июля 2022 г. № 08-01-11/11080) и ООО «Профлог» (от 28 апреля 2022 № 08-01-11/06318), являющегося отправителем товаров.

В ответ на указанные запросы ООО "Паровоз трейд" и ООО «Профлог» в Домодедовскую таможню были представлены документы, подтверждающие приобретение ООО "Паровоз трейд" USB флеш карт у ООО «Профлог», а именно:

- инвойс № 18 от 29 марта 2022 г.;

- спецификация к инвойсу № 18 от 29 марта 2022 г.;

- грузовая авианакладная № 262-72428731;

- договор поставки товара № 001 от 29 марта 2022 г.

Документы, подтверждающие факт выпуска товаров таможенными органами в соответствии с правом ЕАЭС, ни ООО "Паровоз трейд", ни ООО «Профлог» представлены не были.

В ходе анализа представленных документов, Домодедовской таможней установлены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии факта таможенного декларирования товаров, прибывших по грузовой авианакладной № 262-72428731.

На основании Акта выездной таможенной проверки от 19 августа 2022 г. № 10002000/229/190822/А000017 руководствуясь статьей 218 и частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, Домодедовской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 26 сентября 2022 г. № 10002000/229/260922/Т000017/002 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Не согласившись с решением Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26 сентября 2022 г. № 10002000/229/260922/Т000017/002 ООО "Паровоз трейд" подана жалоба в ФТС России.

Решением ФТС России от 6 февраля 2023 г. по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 15-67/37 решение Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26 сентября 2022 г. № 10002000/229/260922/Т000017/002 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО "Паровоз трейд" отказано.

Заявитель, не согласившись с решением Домодедовской таможни от 26.09.2022 года № 1000200/229/260922/Т000017/002, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Относительно доводов об отсутствии у Домодедовской таможни информации о том, что товар ввезенный в адрес ООО "Паровоз трейд", был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, суд считает необходимым отметить следующее.

В результате проведенного в рамках внеплановой выездной таможенной проверки анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов, Домодедовской таможней не установлено, что в отношении товаров, прибывших на территорию Российской Федерации по грузовой авианакладной № 262-72428731, было осуществлено таможенное декларирование. В связи с этим у Домодедовской таможни имелись правовые основания для вывода о наличии достаточных данных, свидетельствующих о незаконном ввозе товаров и принятия решения о признании таких товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

В части доводов о том, что Домодедовской таможней не указано на каких основания проводилась проверка товара Продавца или Покупателя, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 331 ТК ЕАЭС под проверяемыми лицами понимается, в том числе лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно решению Домодедовской таможни от 25 февраля 2022 г. № 10002000/229/250222/Р000017 внеплановая выездная таможенная проверка проводилась на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС в отношении АО "ЖИА Карго", то есть ООО "Паровоз трейд" не являлось проверяемым лицом, что не оспаривается в заявлении.

Предметом указанной проверки является установление факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, определенных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В целях установления гражданско-правовых отношений ООО "Паровоз трейд" и ООО «Профлог», а также обстоятельств ввоза товаров, прибывших на территорию Российской Федерации по грузовой авианакладной № 262-72428731, даты и места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларирование иностранных товаров при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, Домодедовской таможней на основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС направлены соответствующие запросы в адрес ООО "Паровоз трейд" (от 28 апреля 2022 г. № 08-01-11/06317 и 22 июля 2022 г. № 08-01-11/11080).

В части доводов заявителяо том, что товары, принадлежащие ООО "Паровоз трейд", не могли являться объектом выездной таможенной проверки, проверочные мероприятия по которой проводились на основании решения Домодедовской таможней от 25 февраля 2022 г. № 10002000/229/250222/Р000017, так как на момент вынесения решения рассматриваемые товары не находились на территории Российской Федерации, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение.

В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 1 статьи 333 ТК ЕАЭС определено, что выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Как отмечалось судом ранее, выездная таможенная проверка проводилась в отношении АО "ЖИА Карго" по месту хранения товаров, не являющемуся складом временного хранения.

Из изложенного следует, что Домодедовская таможня в период проведения выездной таможенной проверки не была ограничена в осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, помещенных на склад АО "ЖИА Карго".

Относительно довода ООО "Паровоз трейд" о проведении изъятия товаров в без видеозаписи, суд указывает, что в соответствии с частью 9 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ при проведении изъятия товаров присутствуют не менее двух понятых и (или) применяется видеозапись.

Приказом ФТС России от 14 февраля 2019 г. № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки» утверждена форма акта изъятия товаров и порядок заполнения формы акта изъятия товаров (далее - Порядок).

На основании пункта 11 Порядка после слов «В ходе изъятия товаров проводилась:» указываются сведения о применении фото- и киносъемки, видеозаписи и иных способов фиксации и приложении указанных материалов к акту изъятия товаров.

Так, в акте изъятия товаров от 14 апреля 2022 г. б/н указано, что в ходе изъятия товаров проводилась фото-фиксация, что соответствует положениям Порядка.

В части доводов ООО "Паровоз трейд" о не вручении и не направлении ООО "Паровоз трейд" и его представителю мотивированного постановления о проведении изъятия товаров, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 335 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной Проверки должностные лица таможенного органа, в том числе имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, статье 233 Федерального закона № 289-ФЗ и на основании постановления об изъятии товаров от 14 апреля 2022 г. в рамках внеплановой выездной таможенной проверки, проводимой в отношении АО "ЖИА Карго" (решение от 25 февраля 2022 г. № 10002000/229/250222/Р000017), по месту обнаружения товара, 14 апреля 2022 г. товар был изъят (акт изъятия товаров от 14 апреля 2022 г. б/н).

В соответствии с частью 7 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары (в случае его явки), либо его представителя (в случае его явки).

Частью 8 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что копия указанного постановления вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Поскольку проверяемым лицом в данном случае являлось АО "ЖИА Карго", основания для направления копии постановления об изъятии товаров от 14 апреля 2022 г. в адрес ООО "Паровоз трейд" у Домодедовской таможни отсутствовали.

Доводы ООО "Паровоз трейд" о формальном подходе при проведении изъятия товаров носят субъективно-оценочный характер.

В части доводов ООО "Паровоз трейд" о незаконном перемещении товаров, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами (подпунктом 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС (статья 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статье 10 ТК ЕЭАС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Поскольку в ходе проведения таможенного контроля документы, подтверждающие факт таможенного декларирования, представлены не были, решением по результатам таможенного контроля от 26 сентября 2022 г. № 10002000/229/260922/Т000017/002 товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Домодедовской таможни, принятое по результатам таможенного контроля от 26.09.2022 года № 1000200/229/260922/Т000017/002 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, является правомерным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Паровоз трейд" о признании незаконным решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.09.2022 года № 1000200/229/260922/Т000017/002.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО4