Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-58343/2021

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (г. Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2019 б/н в размере 56 118 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2019 б/н в размере 56 118 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.05.2019 № б/н (далее – договор), предметом которого является оказание услуг/выполнение работ по продвижению товаров заказчика, а именно: размещение товара на торцевых стеллажах, обособленное размещение товара по отношению к обычному, размещение товара на паллетах около гласного входа в магазин (пункт 1.1 договора).

По настоящему договору исполнитель обязуется выполнить своими силами мероприятия по продвижению товара заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказываемой услуги/выполненной работы и выплатить за него вознаграждение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень мероприятий по продвижению товара заказчика согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Вознаграждение за услуги/работу исполнителя определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора основанием для произведения оплаты услуг/работ исполнителя является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ/услуг.

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, перечисляется на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора и составляет с 24.05.2019 по 31.12.2020.

Истец оказал услуги на сумму 56 118,63 рублей, в том числе согласно актам оказанных услуг от 09.09.2021 № 19 на сумму 38 455,16 рублей и от 31.10.2021 № 23 на сумму 17 663,47 рублей.

Заказчику были выставлены счета на оплату от 09.09.2021 № 24, от 11.10.2021 № 26.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2021 с требованием перечислить сумму долга в размере 56 118,63 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В обоснование своих требований истец представил подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг от 24.05.2019 № б/н, односторонне подписанные акты от 09.09.2021 № 19, от 31.10.2021 № 23, выставленные к ним счета от 09.09.2021 № 24, от 11.10.2021 № 26, а также не подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-17.11.2021.

Судом установлено, что на момент составления истцом актов от 09.09.2021 № 19, от 31.10.2021 № 23 срок действия договора возмездного оказания услуг от 24.05.2019 № б/н истек.

В настоящем деле стороны после окончания срока действия договора, формально не продлевая его, то есть в отсутствие соответствующего соглашения, фактически продолжили руководствоваться им в 2021 году. Что само по себе не свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок путем конклюдентных действий. 

В данном случае выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые на основании договора, срок действия которого истек, могут, рассматриваться как разовые сделки, к каждой из которых в отдельности технически применяются условия этого договора, если стороны выразили намерение им руководствоваться. Так, истец ссылается на договор от 24.05.2019 в актах оказания услуг и счетах на оплату. 

Сам договор при этом приобретает значительное сходство с рамочным соглашением, которое как таковое не порождает обязательств для сторон, но распространяется на конкретные сделки, совершаемые на его основании (ст. 429.1 ГК РФ, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что услуги, за которые истец требует оплату по договору, ответчику не оказывались, отсутствуют согласование перечня мероприятий и адреса торговых точек, в которых необходимо оказывать услуги, результаты не сдавались, акты оказанных услуг, счета ответчиком не подписывались и не принимались.

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания услуг от 24.05.2019 № б/н в пункте 3.2 содержит условие об обязательной фиксации результатов выполненных работ в совместных актах.

Представленные в материалы дела акты, оформленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут служить доказательством фактического оказания услуг по продвижению товара заказчика.

Кроме того, в материалы дела не представлены соглашения, в которых сторонами были бы согласованы перечень мероприятий по продвижению товара заказчика и вознаграждение за услуги/работу исполнителя (пункты 1.3 и 3.1 договора).

Таким образом, истцом не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами факты оказания им услуг, указанных в актах от 09.09.2021 № 19, от 31.10.2021 № 23, и не обоснована их стоимость.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова