Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85788/23

07 декабря 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю.  Костромитиной, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУЗКАРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИКЕА ДОМ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании  

 при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «ИКЕА ДОМ» (далее – ответчик)  о признании действий ответчика незаконными, наущающими публичный порядок  Российской Федерации и причинившие, в следствии злоупотреблении правом, ущерб  Истцу в виде упущенной выгоды в размере 54 351 150 рублей 00 копеек.  

В обосновании иска истец ссылается на то, что заключенный между истцом и  ответчиком договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №  TG/220420/HD от 22 апреля 2020 года был расторгнут, при этом данный договор  заключался на основании тендерной документации, по условиям которой были  предусмотрены прогнозные объемы закупаемых услуг. Согласно прогноза за период  с сентября 2021 года по август 2022 года планировалось осуществить 63 211 заказов  на доставку, фактически за указанный период ответчик передал истцу заказов на  доставку 43 786 шт, то есть на 69% от прогноза. При этом, как указывает истец,  отклонение от прогнозных показателей явилось следствием противоправных  действий ответчика, которые выразились в прекращении экономической  деятельности в Российской Федерации. Истец считает, что прекращение ответчиком  экономической деятельности были совершены исключительно с целью причинить  вред, в следствии чего, считает что на основании статьи 10 ГК РФ действия  ответчика могут быть признаны незаконными, наущающими публичный порядок РФ  и причинившие ущерб в виде упущенной выгоды.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против  удовлетворения требований возражал.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Представитель ответчика против иска возражал.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для выработки  правовой позиции.  

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд  полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в  связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе  систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий  (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного  разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины  неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие  данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими  дополнительных доказательств.  

13 октября исковое заявление было принято к производству арбитражного  суда.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023,  принятым по результатам предварительного судебного заседания, судебное  разбирательство по ходатайству истца было назначено на иную дату.  

Однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу истец  с даты принятия иска к производству не представлял.  

Таким образом, несмотря на наличие у истца достаточного количества  времени до судебного заседания для формирования своей правовой позиции и  представления доказательств, истец воспользовался своими процессуальными  правами по своему усмотрению и соответствующих действий не предпринял.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения  судебного разбирательства и полагает его нецелесообразным, поскольку это может  привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства,  предоставленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен  договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № TG/220420/HD от 22  апреля 2020 года. В процессе исполнения договорных отношений сторонами было  заключено несколько дополнительных соглашений.  

15 ноября 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 22,  которым стороны расторгли договор об оказании траспортировочно- экспедиционных услуг № TG/220420/HD от 20 апреля 2020 года (далее –  Дополнительное соглашение № 22).  

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 22 Истец безусловно и без  ограничения по времени заверяет (и гарантирует) Ответчика в том, что:  

 - (п. 4.1.) на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения  Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил все обязательства перед  Истцом по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, обязательство по оплате  вознаграждения за оказываемые услуги, обязательство по оплате всех иных  платежей, предусмотренных Договором.  

- (п. 4.2.) у Истца отсутствуют какие-либо требования, претензии к Заказчику  любого рода, в том числе, но не ограничиваясь, в связи с Заказами, отсутствием  (уклонением от) приемки оказанных Услуг, своевременной оплаты.  

- (4.3) он отказывается от любых и всех прав, прав требования, возможных  претензий/исков, полномочий и средств защиты любого вида или характера как бы  то ни было, существовавших в настоящее время или в будущем, возникающих время  от времени, независимо от того, исходили ли Стороны из возможности их наличия в  дату подписания настоящего Дополнительного соглашения, которые Истец имеет  или может иметь против Заказчика или любого из его аффилированных лиц (в  соответствующих случаях), включая, но не ограничиваясь правами по начислению  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренными статьей 395 ГК РФ, процентов по коммерческому кредиту, и  любыми иными штрафными неустойками, предусмотренными Договором или  действующим законодательством.  

Полагая, что действия ответчика причинили ущерб истцу в виде упущенной  выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные  с этой целью приготовления.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу  пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по смыслу  статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который  увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он  получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы нарушения не было.  

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что при определении  размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК  РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее  получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт  причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием)  которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями  (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному  уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского  правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной  ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением  убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные  последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия  (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие  наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются  

прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий)  ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина)  наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).  

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли  существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им  конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были  получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся  единственным препятствием, не позволившим получить доход.  

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить  доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота;  все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.  

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него  условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные  обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.  

Как указывалось ранее, истец обосновывает возникновение у него убытков в  виде упущенной выгоды неправомерностью действий ответчика.  

Вместе с тем истец указывая на данные обстоятельства в обоснование факта  возникновение у него убытков в заявленного размере, вопреки положениям статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в  материалы дела достаточных, надлежащих доказательств, явно свидетельствующих  о том, что прогнозные заказы были бы безусловно исполнены.  

Само получение прибыли Истцом носит предположительный характер. Из  этого следует, что отсутствует сам объективный факт получения Истцом убытков в  виде упущенной выгоды.  

Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № TG/220420/HD от  22 апреля 2020 года не включал в себя обязанность ответчика обеспечивать объем  услуг в соответствии с прогнозными объемами закупаемых услуг, составляющими  тендерную документацию.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Факт заключения и исполнения данного дополнительного соглашения было  также подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В  тексте данного соглашения, которое заключено 15 ноября 2022 года, то есть после  даты на которую истец делает расчет упущенной выгоды, указано, что на дату  подписания настоящего Дополнительного соглашения ответчик надлежащим  образом и в полном объеме исполнил все обязательства перед истцом по Договору, в  том числе, но не ограничиваясь, обязательство по оплате вознаграждения за  оказываемые услуги, обязательство по оплате всех иных платежей,  предусмотренных Договором. (пункт 4.1) У Истца отсутствуют какие-либо  требования, претензии к Заказчику любого рода, в том числе, но не ограничиваясь, в  связи с Заказами, отсутствием (уклонением от) приемки оказанных Услуг,  своевременной оплаты (пункт 4.2).  

Таким образом, факт расторжение договора путем подписания сторонами  дополнительного соглашения не противоречит действующему законодательству.  Истец подтвердил, что у него отсутствуют какие-либо претензии к Ответчику.  

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что ответчик действовал  недобросовестно (ст. 10 ГК РФ).  

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья   В.А. Немкова