431/2023-21179(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1853/2023

г. Челябинск

28 марта 2023 года

Дело № А47-1200/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Инзернефть» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.12.2022 по делу № А47-1200/2022,  

В судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области, принял участие представитель ответчика – акционерного общества  «Инзернефть» – ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 03.02.2022   № 37/22, диплом).  

Истец – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, третье лицо  – ФИО3, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание  представители истца и третьего лица не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей истца и третьего лица.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – истец,  Управление, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской  и Пензенской Областям) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Инзернефть» (далее – ответчик, общество,  АО «Инзернефть») о взыскании ущерба, причиненного почве, в размере  15552000 руб.  

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022  (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022) исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества «Инзернефть» в  пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Саратовской и Пензенской областям взыскан ущерб,  причиненный почве, в размере 15552000 руб. 00 коп. Кроме этого с  акционерного общества «Инзернефть» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 100760 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также –  апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на  необоснованность выводов суда об отсутствии у Управления права на  применение Порядка определения размеров ущерба от загрязнения  химическими веществами, утвержденного письмом Минприроды России  от 27.12.1993 № 04-25/61-5678, поскольку возможность его применения при  расчета вреда окружающей среде прямо следует из Положения о Федеральной  службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением  Правительства РФ от 30.07.2004 № 400.  

Кроме того, податель жалобы полагает, что при расчете Управлением  применен некорректный коэффициент С3 равный 4, тогда как содержание  загрязняющего вещества сравнивалось с фоновым содержанием данного  вещества в фоновой пробе, что является ошибочным. По мнению апеллянта,  при расчете показателя С3 необходимо сравнивать содержание нефтепродуктов  в контрольной пробе с допустимым значением 1000 мг/кг, установленным  Порядком. В данном случае среднеарифметический показатель С равен 4,17,  при этом в соответствии с пунктом 6 Методики при значении С менее 5  применяется коэффициент СЗ равный 1,5. Таким образом, с учетом применения  коэффициента СЗ равного 1,5 размер ущерба, причиненного почвам, составит  5832000 руб.  

Апеллянт также отмечает, что Управлением не представлены  доказательства нахождения загрязненного земельного участка в водоохранной  зоне, наличие загрязнения на части арендуемого земельного участка  документально не подтверждено. При этом для арендуемого обществом  земельного участка установлен коэффициент Кисп равный 1,6, тогда как  согласно расчету управления применен показатель указанного коэффициента  равный 1,8.  

На основании ст. ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва  от 06.03.2023 № 1904-И Управления на апелляционную жалобу, в связи с  неисполнением обязанности по направлению отзыва заблаговременно  

ответчику.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:57,  на котором расположена скважина № 11-п Яружского месторождения  Черемушкинского лицензионного участка, предоставлен АО «Инзернефть» в  аренду на основании договора от 26.12.2019 № 0055.  

Управлением в рамках контрольно-надзорных мероприятий произведен  осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57, в рамках  которого специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ  «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб с целью их последующего почво- химического анализа для определения содержания в почве нефтепродуктов.  

Истец указал, что 11.11.2020 специалистами филиала «ЦЛАТИ по  Саратовской области» при участии представителей Межрегионального  управления, представителя АО «Инзернефть» произведен отбор проб, а именно  согласно протоколу испытаний почвы (грунта) № 183-П/2020 от 20.11.2020,  содержание нефтепродукта в почвогрунтах площадки скважины № 11-п  Яружского месторождения Черемушкинского лицензионного участка и на  фоновом участке составляет:  

- в почвах скважины № 11-п Яружского месторождения Черемушкинского  лицензионного участка установлено превышение содержания нефтепродуктов  (глубина взятия пробы 0-5 см, проба № 711 - 4860 мг/кг в почве, фоновые  показатели исследуемого объекта контроля - проба № 713 - 260 мг/кг фон;  

- при глубине взятия пробы 5-20 см, проба № 712 - 3480 мг/кг в почве,  фоновые показатели исследуемого объекта контроля - проба № 714 - 100 мг/кг).  

Истец пояснил, что среднеарифметический показатель фактического  содержания нефтепродуктов равен 4170 мг/кг и 180 мг/кг (фон) при отборе  проб в почве на глубине от 0 до 5 см составил: проба № 711 - 4860 мг/кг; проба   № 713 - 260 мг/кг (фон), на глубине 5- 20 см - проба № 712 - 3480 мг/кг; проба   № 714 - 100 мг/кг (фон), что превышает ПДК (>1000 мг/кг) и относится к 4  уровню загрязнения и превышает в 23,1 раза фоновые показатели исследуемого  объекта контроля и является недопустимым.  

Результаты аналитических испытаний свидетельствует о том, что по  сравнению с фоном обнаруживается явное и значительное загрязнение  нефтепродуктами почвогрунтов на площадке скважины № 11-п, по сравнению с  почвами на фоновом участке - 4860-3480 мг/кг против 260-100 мг/кг.  

Если условно принять установленные градации уровней  нефтезагрязпепий для земель, то уровень загрязнения нефтепродуктами на  исследуемом земельном участке оценивается как высокий (превышает ПДК (>  1000 мг/кг) и относится к 4 уровню загрязнения.  

По результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения  

федерального государственного надзора филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской  области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» представлено экспертное заключение от  23.11.2020 № 51.  

Таким образом, выявленные показатели указывают на превышенное  содержание в почве нефтепродуктов в 23,1 раза, что является недопустимым.  

Истец указал, что в соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного  участка от 26.12.2019, заключенного с ФИО3, АО «Инзернефть»  обязан:  

- эффективно использовать, полученные в аренду земельные участки  в соответствии с целью и условиями его представления;  

- соблюдать специально установленный режим использования земель; 

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных  характеристик участка, экологической обстановки на арендуемых земельных  участках и прилегающих к ним территорий, а также к загрязнению.  

В пределах Яружского месторождения проводились работы по пробной  эксплуатации в соответствии с «Проектом пробной эксплуатации Яружского  нефтегазоконденсатного месторождения Саратовской области» (протокол ЦКР  Роснедра № 878, утвержден 18.09.2013). В 2018 году по месторождению  оперативно пересмотрены запасы нефти, газа и конденсата (протокол ФАН от  28.03.2018 № 03-18/61 пр), запасы категории CI, С2 переведены в категорию Bl,  В2. Месторождение переведено в категорию разрабатываемых. Разработан  проектный документ «Технологическая схема разработки Яружского  нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол ЦКР № 1507 от  02.04.2018г.), предусматривающий в дальнейшем выполнение работ по  разработке Яружского месторождения.  

После завершения пробной эксплуатации скважина № 11 введена в  консервацию по «Зональному проекту консервации скважин на  месторождениях АО «Инзернефть» от 2017. Представлен акт № 448 от  04.09.2017 о консервации скважины № 11-п Яружского месторождения. Срок  консервации 5 лет.  

Согласно расчету в стоимостной форме размер вреда, причиненного  почве земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57, составляет  15552000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного недрам в течение  30 дней с момента получения, которая осталось последним без удовлетворения.  

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд пришел к  выводу о том, что факт причинения ответчиком вреда почвам как объекту  окружающей среды подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, расчет причиненного вреда произведен верно.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  

считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические  и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

На основании пункта 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред  окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а  при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в  том числе упущенной выгоды.  

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение  размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства  в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их  отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти,  осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей  среды.  

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ на основании  решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может  быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его  средств в соответствии с проектом восстановительных работ.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два  способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной  форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  

потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по  основаниям, предусмотренным пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  (далее - Постановление № 49) лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Согласно пункту 12 Постановления № 49 вред, причиненный  окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить  размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с  учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен  действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).  

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78  Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 14 Постановления № 49 следует, что  причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.  

Согласно указанной Методике размер причиненного вреда зависит от  площади загрязнения, степени и глубины загрязнения, категории земель и вида  разрешенного использования, к которым относится данный земельный участок.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в  результате производственной деятельности АО «Инзернефть» при  эксплуатации скважины № 11-п Яружского месторождения Черемушкинского  ЛУ, произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, степень концентрации  которых на площадке скважины значительно превысила их концентрацию по  сравнению с почвами на фоновом участке, что в силу предполагаемой  вредности хозяйственного воздействия на экологическую обстановку само по  себе свидетельствует о причинении ущерба объекту окружающей среды.  

Так, земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:57, на  котором расположена скважина № 11-п Яружского месторождения  Черемушкинского лицензионного участка, предоставлен АО «Инзернефть» в  аренду на основании договора от 26.12.2019 № 0055.  

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ  «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб в рамках проведенного  Управлением осмотра земельного участка с кадастровым номером  64:24:160303:57.  

Процедура отбора проб зафиксирована протоколом от 20.11.2020   № 183-П/2020, согласно которому отбор производился при участии  представителей Управления и АО «Инзернефть».  

Согласно экспертному заключению от 23.11.2020 № 51 в результате  проведенного почво-химического анализа установлено, что содержание  нефтепродукта в почвогрунтах площадки скважины № 11-п Яружского  месторождения Черемушкинского лицензионного участка и на фоновом  участке составляет: - в почвах скважины № 11-п Яружского месторождения  Черемушкинского лицензионного участка установлено превышение  содержания нефтепродуктов (глубина взятия пробы 0-5 см, проба № 711 - 4860  мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля - проба   № 713 - 260 мг/кг фон; - при глубине взятия пробы 5-20 см, проба № 712 - 3480  мг/кг в почве, фоновые показатели исследуемого объекта контроля - проба   № 714 - 100 мг/кг).  

Среднеарифметический показатель фактического содержания  нефтепродуктов равен 4170 мг/кг и 180 мг/кг (фон) при отборе проб в почве на  глубине от 0 до 5 см составил: проба № 711 - 4860 мг/кг; проба № 713 - 260 мг/кг  (фон), на глубине 5-20 см - проба № 712 - 3480 мг/кг; проба № 714 - 100 мг/кг  (фон), что превышает ПДК (>1000 мг/кг) и относится к 4 уровню загрязнения и  превышает в 23,1 раза фоновые показатели исследуемого объекта контроля и  является недопустимым.  

Таким образом, по результатам проведенных исследований установлено  значительное загрязнение нефтепродуктами почвогрунтов на площадке  скважины № 11-п, по сравнению с почвами на фоновом участке - 4860-3480  мг/кг против 260-100 мг/кг.  

Уровень загрязнения нефтепродуктами на исследуемом земельном  участке оценен специалистами как высокий (превышает ПДК (> 1000 мг/кг) и  относится к 4 уровню загрязнения. Выявленные показатели указывают па  превышенное содержание в почве нефтепродуктов в 23,1 раза, что является  недопустимым.  

Управлением также установлено, что в пределах Яружского  месторождения проводились работы по пробной эксплуатации в соответствии с  «Проектом пробной эксплуатации Яружского нефтегазоконденсатного  месторождения Саратовской области» (протокол ЦКР Роснедра № 878,  утвержден 18.09.2013). В 2018 году по месторождению оперативно  пересмотрены запасы нефти, газа и конденсата (протокол ФАН от 28.03.2018   № 03-18/61 пр), запасы категории CI, С2 переведены в категорию Bl, В2.  Месторождение переведено в категорию разрабатываемых. Разработан  проектный документ «Технологическая схема разработки Яружского  нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол ЦКР № 1507 от  

02.04.2018г.), предусматривающий в дальнейшем выполнение работ по  разработке Яружского месторождения. После завершения пробной  эксплуатации скважина № 11 введена в консервацию по «Зональному проекту  консервации скважин на месторождениях АО «Инзернефть» от 2017.  Представлен акт № 448 от 04.09.2017 о консервации скважины № 11-п  Яружского месторождения. Срок консервации 5 лет.  

Факт причинения вреда почве подтверждается протоколами результатов  исследований (испытаний) измерений почвы от 20.11.2020 № 183-П/2020,  актом отбора почвы от 20.11.2020 № 183-П/2020, постановлением  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Саратовской и Пензенской областям № 1-754/2021 от  19.11.2021 о привлечении АО «Инзернефть» к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно расчету Управления в стоимостной форме размер вреда,  причиненного почве земельного участка с кадастровым номером  64:24:160303:57 составляет 15552000 руб. 00 коп.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вред, рассчитан  Межрегиональным управлением в соответствии с единой методикой  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России  от 08.07.2010 № 238.  

Согласно пункту 5 методики исчисление в стоимостной форме размера  вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву  загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества  окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических  веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:  

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с п. 6  настоящей Методики;  

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при  перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в  том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения  отходов производства и потребления), определяется в соответствии с п. 7  настоящей Методики;  

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с п. 8  настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется  согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).  

Все исходные данные, необходимые для расчета, установлены в рамках  плановой выездной проверки.  

Довод апеллянта о необходимости применения при расчете ущерба  Порядка определения размеров ущерба от загрязнения химическими  веществами, утвержденного письмом Минприроды России от 27.12.1993 № 0425/61-5678, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно  им отклонен.  

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно указал, что  указанный Порядок предназначен для определения размеров денежных средств,  которые должны взыскиваться по искам органов Минприроды России и  Роскомзема с виновных юридических и физических лиц в возмещение  нанесенного ими ущерба в результате загрязнения земель химическими  веществами, тогда как в данном случае обществом допущено загрязнение  почвы нефтепродуктами, в связи с чем оснований для применения названного  Порядка Управлением правомерно не установлено.  

Доводы общества о том, что при расчете Управлением применен  некорректный коэффициент С3 равный 4, также правомерно отклонен судом  первой инстанции, поскольку согласно Методике при отсутствии  установленного норматива качества окружающей среды для почв (для  конкретного загрязняющего вещества) применяется значение концентрации  этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного  целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного  воздействия от данного вида нарушения, в связи с чем Управлением  правомерно применен коэффициент СЗ -4.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно публично  кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:57,  где выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами, частично расположен в  водоохранной зоне водного объекта река Сухой Камелик. В соответствии с  планом-схемой к акту обследования от 11.11.2020 № б/н. удаленность  загрязненного участка земли от водного объекта составляет 193 м.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской  Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их  истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в  размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере  ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.  Протяженность реки Сухой Камелик составляет 57 км, соответственно ширина  водоохранной зоны реки Сухой Камелик составляет 200 м. Следовательно,  коэффициент Кисп-1,8.  

С учетом того, что предельно допустимая концентрация для  нефтепродуктов на территории Саратовской области не установлен,  применяется фактическое суммарное содержание нефтепродуктов на  

отобранных глубинах к фоновому содержанию суммарных нефтепродуктов,  отобранных на тех же глубинах.  

Пунктом 6 Методики при отсутствии установленного норматива качества  окружающей среды для почв (для конкретного вещества), в данном случае  отсутствует установленное ПДК для нефтепродуктов, в качестве значения  применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на  сопроводительной территории аналогичного целевого назначения и вида  использования, не испытывающего негативного воздействия от данного вида  нарушения. Результаты осмотра территории, отбор проб почво(грунта)  зафиксированы в акте обследования от 10.11.2020, где указаны точки отбора  проб почвы загрязненной площадки на исследуемой территории и фоновой  площадки при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной  с разработкой Яружского месторождения (скважина № 11-П).  

Как было указано ранее, соотношение фактического содержания  нефтепродуктов в почве к нормативу качества окружающей среды (фоновому  содержанию загрязняющего вещества) составило 4,0. Таким образом, общий  среднеарифметический показатель фактического содержания нефтепродуктов  по пробной площадке скважины № 11-п по отношению к фону превышен  в 23,2 раза.  

Судом первой инстанции верно установлено, что скважина № 11-п  располагалась на землях сельскохозяйственного назначения (11.11.2020) и  относилась к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с  чем в данном случае ПДК=1000 мг/кг для нефтепродуктов неприменим.  

Согласно акту отбора проб почвы (грунта) от 11.11.2020 № 183-П 2020  отбор проб почвы проводился в присутствии представителя АО «Инзернефть»,  замечаний по выбору места отбора проб и по самой процедуре отбора  от представителя общества не поступало.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения  обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения почв нефтепродуктами,  исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв,  произведено истцом верно, доказательств, свидетельствующих об отсутствии  вины ответчика, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца в сумме 15552000 руб.  

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы  аналогичны возражениям на иск в суде первой инстанции, внаправлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых не имеется  и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 №  16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом  

апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение)  суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 по  делу № А47-1200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Инзернефть» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: С.Е. Калашник  

 Н.Г. Плаксина