ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20786/2024

12 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.05.2025),

от третьего лица представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24605/2025) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-20786/2024 (судья Данилина М.Д.) по иску ООО «Северо-Западная УК» к обществу с ограниченной ответственностью «Скортек» о взыскании;

третье лицо:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,

установил:

ООО «Северо-Западная УК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к ООО «Скортек» (далее – ответчик) о взыскании 127 334 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 30.04.2008 № 54 за апрель и май 2023 года.

Решением арбитражного суда от 26.08.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 03.12.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание доказательство в виде результатов аналитических проб; не учтено, что пробы взяты из колодцев, расположенных возле ответчика; не учтено, что ответчик в полном объеме принял на себя условия договора возмездного оказания услуг от 30.04.2008 № 54; не учтено, что между сторонами возникли длительные взаимоотношения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 30.04.2008 заключили договор № 54 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить снабжение этих помещений энергетическими ресурсами, включая водоснабжение и водоотведение.

В целях исполнения условий договора ответчик обязался заключить соответствующие договоры на поставку ресурсов, в том числе с третьим лицом.

По условию пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора ответчик обязан позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять истцу денежные средства для оплаты услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями, а также возмещать истцу расходы, понесенные в рамках исполнения договора, в том числе убытки, возникшие у исполнителя по вине заказчика.

В связи с выставлением третьим лицом счетов на уплату долга за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества сверх допустимых концентраций, истец предъявил ответчику к оплате счета от 20.06.2023 № 1808 на сумму 102 666 руб. 66 коп. и от 12.07.2023 № 1964 на сумму 24 668 руб. 14 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данные суммы не оплатил, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил № 644).

в случае взыскания с потребителя платы за превышение нормативов состава сточных вод, её определение производится расчетным способом на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно подпункту «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 2 Правил об осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем, в том числе отбора проб сточных вод.

В силу пункта 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (пункт 15 Правил № 728).

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец (ККК) – колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Арбитражный суд ввиду отсутствия доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по соблюдению требований нормативов состава сточных вод, в удовлетворении исковых требований отказал.

Довод истца о непринятии судом во внимание доказательство в виде результатов аналитических проб, отклоняется.

В материалы дела представлены уведомление от 15.06.2023 № 993 и уведомление от 18.04.2023 № 526 от третьего лица, в которых содержится оценка результатов контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с указанным уведомлением превышение требований к составу и свойствам сточных вод зафиксировано в колодце выпуск 2 СПБ, Цветочная ККК 204Б (азот общий и железо).

Из уведомления от 18.04.2023 № 526 усматривается грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод (железо) в колодце выпуск 3 Цветочная улица KKK 55А.

Указанные колодцы находятся на самом въезде на территорию истца, что истцом не оспорено.

Из колодцев, находящихся рядом со зданием ответчика, пробы не брались.

Представленным ранее протоколом от 18.02.2016 лабораторных исследований сточных вод, ответчиком азот не используется для производства резины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В настоящем случае для взыскания заявленных убытков истцу нужно доказать не только сам факт несения расходов, но и подтвердить, что загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, образовались в результате именно деятельности ответчика.

Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Довод истца о том, что пробы взяты из колодцев, расположенных возле ответчика, противоречит материалам дела.

Сведения о закреплении за ответчиком контрольных колодцев для отбора проб из названного акта либо иных доказательств не следуют.

Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за превышение нормативов сточных вод по качеству не установлено, арбитражный суд обосновано в удовлетворении иска отказал.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-20786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина