АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36766/2021

г. Новосибирск

07 ноября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании расходов по оплате установки общедомовых приборов учета в размере 86085 рублей 03 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2946 рублей 76 копеек, всего 89030 рублей 79 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 121/21 от 09.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 8/21 от 03.09.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее  – истец, ОАО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее – ответчик, ООО «УК Монолит»)  о взыскании расходов по оплате установки общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в МКД в сумме 40519 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9261 рубля 42 копеек.

 Впоследствии исковые требования увеличены, истец просит взыскать расходы по оплате установки общедомовых приборов учета в размере 86085 рублей 03 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2946 рублей 76 копеек, всего 89030 рублей 79 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении  и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 11 Правил № 491  и мотивированы неисполнением обязательства по несению расходов по оплате установки общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал на наличие задолженности в меньшей сумме. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> была произведена установка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) потребления электрической энергии и введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные многоквартирные дома находятся под управлением ответчика.

Работы по установке ОДПУ были выполнены ОАО «СибирьЭнерго» как привлеченным АО «РЭС» подрядчиком на основании заключенного с ним Договора подряда № ЦЭС/2-2013 от 14.09.2011.

Работы были приняты АО «РЭС» от подрядчика на основании соответствующих Актов о приемке выполненных работ. Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 382261,46 руб.

Оплату работ по установке ОДПУ АО «РЭС» произвело в пользу подрядчика в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, приложенными к иску.

Таким образом, МКД не были оборудованы ОДПУ электрической энергии и собственники помещений этого дома не приняли решение об их установке, поэтому Истец путем привлечения подрядной организации установил в МКД ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.

ООО «УК Монолит» не возместила истцу расходы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в полном объеме, задолженность составляет 86085 рублей 03 копейки.

До предъявления искового заявления в суд Истцом направлена в адрес Ответчика Претензия № РЭС-16/12286 от 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности в течение десяти дней  с момента получения претензии, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.36 ЖК РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы коллективных (общедомовых) приборов учета  электрического оборудования.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. к) п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. Однако в случае невыполнения данной обязанности соответствующее оснащение должны обеспечить ресурсоснабжающие организации за счет собственников.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, согласно которой, если собственник объекта в установленный срок не выполнил обязанность по установке приборов учета, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов). 

Исходя из смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 4 (2015) надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку обшедомового прибора учета является исполнитель услуг МКД, то есть в рассматриваемой ситуации – ООО «УК Монолит».

Доказательства (первичные документы) оплаты задолженности в большем размере, чем признано истцом, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 46297 рублей 48 копеек.

Вместе с тем данный расчет судом не принимается, в связи с недоказанностью, откуда и на основании каких документов и расчетов, у ответчика получилась итоговая сумма в 46297 рублей 48 копеек.

На вопрос суда, ответчик пояснений дать не смог, указал, что все данные взяты у истца. Однако, исходя из предоставленных данных истцом, задолженность составляет 86085 рублей 03 копейки.

Также не принимаются доводы ответчика о необходимости списания задолженности по умершим собственникам квартир, поскольку данные доводы являются несоответствующими нормам действующего законодательства, а также противоречащим институту наследственного права. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в нарушение закона не возместил АО «РЭС» фактически понесенные расходы на установку ОДПУ, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом сумма процентов должна быть начислена по периоду с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5% годовых, а не 20% как это указано истцом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Таким образом, расчет суммы  процентов будет следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

Дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

86085,03

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1122,64

86085,03

14.02.2022

31.03.2022

46

9,50%

365

575,38

Итого:

 

1698,02

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 86085 рублей 03 копеек, суммы процентов в размере 1698 рублей 02 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 86085 рублей 03 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1698 рублей 02 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1561 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко