АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

город Краснодар

«15» июля 2019 года

Дело № А32-15064/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Раритет», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Краснодарэнергосбыт»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Раритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Краснодарэнергосбыт») (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 139 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июня 2019 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований было отказано.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283.

31 января 2017 года по результатам проведенной проверки на объекте истца были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 002624 и № 002625.

На основании указанных актов произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, истцу выставлены счета на оплату задолженности в размере 14 219 596 рублей 96 копеек и направлены претензии от 07.02.2017 № 38.НЭ/01/1461, № 38.1НЭ-01/1460 о необходимости ее оплаты.

07 февраля 2017 года в адрес истца было направлено уведомление № 123 об ограничении режима электропотребления ввиду наличия задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

На основании указанного уведомления на объекте истца, расположенном по адресу: 

<

...>, было введено ограничение режима электропотребления: 20.02.2017 в 15 часов 00 минут, 22.02.2017 в 20 часов 30 минут, 28.02.2017 в 14 часов 50 минут, 02.03.2017 в 10 часов 00 минут, о чем составлены соответствующие акты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу№ А32-10141/2017 АО «НЭСК» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПКФ «Раритет» стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 13 137 509 рублей 58 копеек по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2017 № 002624 и № 002625. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 решение от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Полагая, что неправомерным введением ограничения режима электропотребления истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума № 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 13 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения.

Вместе с тем, нормы статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ограниченную ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, в связи с чем, взыскание с общества как с энергоснабжающей организации убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, неправомерно

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-18013 от 16.12.2016 по делу № А63-13973/2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Р.С. Цатурян