Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47117/19

25 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РСУ-7" (ИНН 5038053064, ОГРН 1065038035259) к ГУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 5018092629, ОГРН 1045003352261) об оспаривании постановления №08ОГ/04-382-28-4-2019 от 23.04.2019г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-7»  (далее – ООО "РСУ-7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ГУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №08ОГ/04-382-28-4-2019 от 23.04.2019г.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что 05.03.2019 в 15-15 управляющая организация ООО «РСУ-7» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 34 П. осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. корпус 3, не исполнило обязанности, предусмотренные договором управления от 24.03.2016 п. 3.1.1. по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме, тем самым нарушил лицензионное требование предусмотренное пп. «б» п. 3. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110. а именно в нарушение п.п 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 и допустил следующие нарушения:

- в подвальных помещениях дома на стенах размещено оборудование в металлических ящиках с отходящими кабелями, принадлежащее интернет провайдерам и используемое для предоставления услуг связи и линейно-кабельной инфраструктуры оператора связи, чем нарушены п 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года.

Решения собственников помещений данного дома по размещению вышеуказанного оборудования и использованию общего имущества для нужд сторонних организаций управляющей организацией ООО «РСУ-7» не предоставлено, что подтверждено актом №0801704-382-28-4-2019 от 05.03.2019 г. и фотоматериалами.

23.04.2019г. года должностным лицом ГУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" вынесено постановление №08ОГ/04-382-28-4-2019 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в подвальных помещениях дома по адресу: 

<

...>. корпус 3 на стенах размещено оборудование в металлических ящиках с отходящими кабелями, принадлежащее интернет провайдерам и используемое для предоставления услуг связи и линейно-кабельной инфраструктуры оператора связи.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

ООО "РСУ-7" представило в материалы дела протокол №1-2014 от 23.05.2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. корпус 3.

В соответствии с п.3повестки дня на общем собрании был разрешен вопрос о допуске интернет-провайдеров к осуществлению необходимых работ по монтажу своего оборудования в доме с целью оказания жильцам услуг и согласие на размещение необходимого для этого оборудования с использованием общедомового имущества.

Согласно протоколу №1-2014 от 23.05.2014г. общим собранием было принято решение о допуске.

Таким образом, размещение оборудования в металлических ящиках с отходящими кабелями, принадлежащее интернет провайдерам и используемое для предоставления услуг связи и линейно-кабельной инфраструктуры оператора связи производилось на основании решения собственников.

Информации о наличии решения суда, признающего незаконным протокол №1-2014 от 23.05.2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. корпус 3 - в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования общества об оспаривании постановления №08ОГ/04-382-28-4-2019 от 23.04.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление ГУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" №08ОГ/04-382-28-4-2019 от 23.04.2019г., которым  ООО "РСУ-7" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                      П.А. Голубков