﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-6558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Сириной В.В.

								Щанкиной  А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭкоГрад» на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 5.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-6558/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (654080, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Запорожская, д. 21А, 1 этаж, помещения 80, 81, ОГРН 1164205055266, ИНН 4253032988) к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ул. Первомайская, д. 2, офис 1, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182) о признании недействительным предписания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Мысковского городского округа.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭкоГрад» - Позднякова Т.А. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее - ООО «ЭкоГрад», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ МГО, комитет), о признании недействительным предписания № 15 от 26.02.2020 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Мысковского городского округа (далее – администрация).

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена заявителя – ООО «ЭкоГрад» на его правопреемника – акционерное общество «ЭкоГрад» (далее также АО «ЭкоГрад»); решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.  

Податель жалобы считает, сведения содержащиеся в акте проверки не соответствующим фактическим обстоятельствам; полагает неверным вывод судов о том, что общество при использовании земельного участка обязано соблюдать вид разрешенного использования – для размещения коммунально-складских комплексов; в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка не по целевому назначению; судами не приняты во внимание положения СанПиН 2.1.7.1322-03 в части обращения с отходами; не дана оценка содержанию акта проверки и предписания от 26.02.2020 № 15 в которых не содержится указания на выгрузку отходов непосредственно на почву; административным органом допущены многочисленные нарушения в ходе проверки, а именно в нарушение п. 4.4.2. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322 (ред. от 12.11.2019), а так же в нарушение части 16 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон 294-ФЗ) заявитель не уведомлен в установленные сроки о проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Мысковского городского круга соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От комитета отзыв не представлен.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета и администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что между комитетом (арендодатель) и ООО «ЭкоГрад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1А -2020 от 10.01.2020, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категории — земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:164, площадью 6 037 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б. Вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (территориальной зоне К 3.1 - коммунальная зона).

Из заявления № 4351 от 25.10.2019 «О предоставлении земельного участка в аренду» от генерального директора ООО «ЭкоГрад» Е.А. Турановой, следует, что земельный участок площадью 6 037 кв.м, с кадастровым номером 42:29:0102007:164, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б, испрашивался обществом для размещения объекта деятельности коммунального транспорта и его стоянки.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городского округ», утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 № 88-н, зона К 3.1 предназначена для размещения коммунально - складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка.

На основании поступившего заявления «О формировании свалки в черте города в районе «Комбикормового завода» № 547 от 21.02.2020 от гражданина Дунаева Р.А. в соответствии с приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 25.02.2020 № 15 в отношении ООО «ЭкоГрад» проведена внеплановая выездная проверка.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением прокуратуры города Мыски Кемеровской области от 25.02.2020.

26.02.2020 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № 15, согласно которому материалами проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б кадастровый номер 42:29:0102007:164, площадью 6037 кв.м., с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание на основании договора аренды №1А-2020 от 10.01.2020, находится в пользовании ООО «ЭкоГрад» сроком до 10.09.2022.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 42:29:0102007:164, находятся частично разрушенные, бетонные конструкции неопределенного назначения, а также металлический вагончик для персонала и припаркован легковой автомобиль. Земельный участок частично огорожен предположительно настилом из профлиста, на участке присутствует некоторое количество контейнеров большого объема, предположительно для вывоза мусора, а также некоторое количество сформированного уплотненного мусора. 

На момент проведения проверки на земельном участке осуществлялась выгрузка мусора из мусоровоза КАМАЗ с госномером О657AH142. После выгрузки из мусоровоза, грейдером с госномером 1076KО42 мусор сдвигался за бетонную конструкцию с юго-западной стороны, предположительно для дальнейшей сортировки или складирования.

На основании акта проверки ООО «ЭкоГрад» выдано предписание № 15 от 26.02.2020 с указанием на то, что складирование, сортировка и уплотнение, на земельном участке мусорных отходов совершены в нарушение статьи 42 ЗК РФ, с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, размещении, утилизации отходов производства и потребления; установлен срок его исполнения до 26.03.2020, указан способ устранения нарушения, а именно, провести земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, город Мыски, улица Транспортная, 8б кадастровый номер 42:29:0102007:164 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Не согласившись с предписанием № 15 от 26.02.2020, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 12, 42, 76 ЗК РФ, статьями 10, 14, 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьями 3, 4, 51, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктами 2.2, 3.1, 3.7, 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30 03 2003 № 80 Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, нормами Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области–Кузбасса, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322 (далее – Порядок № 322), и исходили из доказанности использования спорного земельного участка с нарушением требований действующего земельного и природоохранного законодательства и наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания. 

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом № 294-ФЗ.

Осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения отнесено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, пункту 4.4.3 Порядка № 322, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, 4 культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичные норма содержатся в пункте 4.5.9 Порядка №322. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 7 и 42 указанного Кодекса собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом. 

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

Часть 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ предусматривает, что запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Из статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 данного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки предпроектной и проектной документации. Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе данные государственного кадастра недвижимости, материалы внеплановой проверки с фототаблицами, суды установили, что на земельном участке (кадастровый номер 42:29: 0102007:164, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание) с местоположением: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Мысковский городской округ, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б, расположенном в территориальной зоне К3.1 – коммунальная зона, обществом организована работа мусороперегрузочной станции (МПС) осуществлялась выгрузка мусора для дальнейшей сортировки прессовки и тарирования ТКО, что также подтверждается пояснениями директора ООО «ЭкоГрад» Турановой Е.А., данными в рамках проверки, что противоречит целевому назначению и виду разрешенного землепользования, а также схеме обращения с ТКО Кузбасса.

Вместе с тем, судами учтено, что ООО «ЭкоГрад» на основании заключенного договора от 12.08.2019№ 1639-19/эт с ООО «Экологические технологии» - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона Юг), осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе на территории Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального района, Мысковоского городского округа, Осинниковского городского округа, Калтанского городского округа, то есть в силу действующего законодательства РФ является оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по транспортированию ТКО. А согласно приложению № 1 к указанному договору местом приема и передачи ТКО в Мысковском городском округе является МПС, расположенная по адресу: г. Мыски, ул. Ленина, 1а.

При этом складирование на спорном земельном участке с кадастровым  номером 42:29: 0102007:164,  ТКО осуществлялось обществом с нарушением пунктов 5.1 и 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 на необорудованной площадке, так, в ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что ООО «ЭкоГрад» осуществляется хранение отходов на открытых площадках без тары (навалом), непосредственно на почве расположен сформированный уплотненный мусор и иные отходы, что, как верно указано судами создает угрозу причинения вреда земле, как природному объекту, а также ставит под угрозу соблюдение экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил на земельном участке, учитывая, что земельный участок расположен в центре населенного пункта - Кемеровская область, г. Мыски, ул. Транспортная, 8б.

Аргументы заявителя о том, что на момент проверки, составления акта проверки и вынесения обжалуемого предписания (26.02.2020) на земельном участке имелось асфальтовое покрытие, на котором располагались отходы (ТКО), что общество это покрытие установило (построило), наложив асфальт, суды сочли несостоятельными, поскольку они опровергается датой заключения договора аренды земельного участка № 1А-2020 - 10.01.2020 года. Договор заключался в зимний период времени, проверка была проведена (осуществлена) 26.02.2020 - тоже в зимний период, спустя 1,5 месяца после заключения договора аренды. А в зимнее время (при наличии снега, льда) асфальтовое покрытие наложить невозможно.

 При этом, обществом не представлено документальных доказательств того, что на момент заключения договора аренды асфальтовое покрытие уже имелось на участке (т.е. что участок передавался комитетом обществу уже с таким покрытием), что ТКО располагались именно на том месте, где имелось асфальтовое покрытие, и отходы не выходили за пределы асфальтового покрытия.

Также, не представлено заявителем и доказательств наличия у него предпроектной и проектной документации для размещения объекта мусороперегрузочной станции (МПС) по указанному адресу: г. Мыски, ул. Транспортная, 8б. Не указано, какие именно мероприятия были запланированы и осуществлены для того, чтобы соответствующим органам можно было сделать вывод о соответствии проектных решений санитарным нормам и правилам. 

Пояснения представитель заявителя, данные в заседании суда округа, о том, что в настоящее время площадка МПС заасфальтирована обществом и полностью оборудована не устраняют того факта, что на момент проведения внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания землепользование осуществлялось с нарушением норм земельного и природоохранного законодательства.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка была проведена с нарушением порядка, без предварительного уведомления общества, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными  правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

 - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

 - причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 

- нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом в случае, если внеплановая выездная проверка проводится по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель не уведомляются органом государственного контроля (надзора).

Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (пункт 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, пункт 4.4.3 Порядка №322).

Основанием для вынесения распоряжения от 25.02.2020 №15 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЭкоГрад» явилось заявление от 21.02.2020 № 547 от гражданина Дунаева Р.А., в котором указывалось на формирование свалки в черте города, складирование мусора с несоблюдением требований.

Таким образом, указанная информация содержала сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в результате загрязнения обществом почв ТКО.

Учитывая изложенное, оспариваемая проверка проведена по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а поэтому уведомление общества о её проведении не требуется в силу прямого указания в части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 26.02.2020 № 15 об устранении нарушений законодательства в сфере землепользования и охраны окружающей среды, суды правомерно отказали ООО «ЭкоГрад» в удовлетворении заявленных требований. 

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Сирина

										А.В. Щанкина