Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31886/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ким Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Габро" (ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Лига" (далее – Истец,  Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Габро"  (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 5 841 672 руб. 52  коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО «Лига» и ООО «Габро» были заключены разовые договоры  поставки, в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить  строительные материалы (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар.  

Истцом исполнена обязанность по оплате Товара, согласно счетам  представленным в материалы дела. Однако обязанность по поставке Товара Ответчиком  не исполнена.  

Сумма основного долга по состоянию на 06.02.2024 составляет 5 841 672  руб. 52 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.11.2023 о  возврате полученных сумм.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК  РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств,  подтверждающих факт передачи истцу товара и выполнения работ на перечисленную  истцом сумму.  

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, ответчиком  не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и  размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в  размере 5 841 672 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что истец не исполнил свои обязательства по уплате государственной  пошлины при подаче искового заявления, расходы по госпошлине взыскиваются с  ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет"  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габро" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 5 841 672 руб. 52 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габро" (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  52 208 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ким Е.В.